Дело № 2-412/2025 (2-331/2024) <данные изъяты>
74RS0037-01-2023-002573-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гараниной О.Н.,
при секретаре Шелонцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 15 000 рублей процентов в сумме 75 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей на срок 15 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика. Обязательства по договору займа заемщик не исполняет надлежащим образом, на момент обращения в суд задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО МК «Займ Экспресс».
В судебное заседание истец ИП ФИО1, третье лицо АО МК «Займ Экспресс» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. направила в адрес суда письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить к требованиям срок исковой давности (л.д. 104-106).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 15000 рублей с начислением процентов 547,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно пунктов 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа составляет 18 375 руб.
Факт получения ФИО2 займа в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем подпись заемщика (л.д.11).
Доказательства внесения платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым цессионарию перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2 (л.д.13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 000 руб. - основной долг, 667 350 рублей - проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 119 рублей 69 копеек - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 15 000 рублей и процентов в размере 75 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из договора займа, сумма займа и начисленные проценты возвращаются заемщиком единым платежом ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 301 рублей 74 копеек и судебные расходы.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (л.д.59).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92301 рублей 74 копеек и судебные расходы (л.д. 60).
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока.
С учетом того, что исковое заявление подано только через 5 лет с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности на дату подачи иска в суд истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года
Верно:
Судья: О.Н. Гаранина
Секретарь: Т.В. Шелонцева
Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.