УИД 50RS0052-01-2025-007118-06

Дело 2-5773/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Администрации г.о. Фрязино Московской области о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к собственнику жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной этажом ниже. В обоснование иска указано, что СПАО "Ингосстрах" является страховщиком по договору страхования, заключенного в форме вручения страхователю страхового полиса № № Объект страхования по указанному договору - имущество, находящееся по адресу: <адрес>, пострадало в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из расположенной выше <адрес>. В связи с наступлением страхового случая СПАО "Ингосстрах" выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости ремонтных работ по замене пострадавшей от залива внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту комиссионного обследования, составленному управляющей компанией, квартира, из которой произошел залив застрахованного имущества, находится в частной собственности, однако собственник истцу не известен. Убытки в размере выплаченного истцом страхового возмещения на основании ст. 965 и 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, в собственности которого находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика Администрация г.о.Фрязино Московской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу ООО «УК «ГЖУ г.Фрязино» от лица, проживающего по адресу: <адрес>, поступила заявка о течи воды. Прибывшими ДД.ММ.ГГГГ работниками аварийной службы было установлено, что залив произошел по халатности жителей <адрес>, в результате самостоятельного разбора трубы канализации, идущей с кухни к центральному стояку (л.д. 17, 31).

Согласно вписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на недвижимость пострадавшая от залива квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Администрации г.о.Фрязино Московской области на праве собственности (л.д.49-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователем) и СПАО "Ингосстрах" (страховщиком) заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, находящегося на территории страхования, ограниченной объектом недвижимости - квартирой по адресу: <адрес>, в том числе отделка и инженерное оборудование, страховая сумма при повреждении которого установлена в размере <данные изъяты> руб., и движимое имущество, страховая сумма при повреждении которого установлена в размере <данные изъяты> руб.. Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового события, выразившегося в повреждении водой отделки квартиры, подтвержденной аварийной службой. На основании отчета оценщика страховщиком составлен расчет страхового возмещения, согласно которому в пределах лимита возмещения сумма возмещения за причинение ущерба составила: <данные изъяты> руб. Сумма страхового возмещения перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № с указанием назначения платежа со ссылкой на договор страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, на основании чего СПАО "Ингосстрах", выпалившее страховое возмещение страхователю, имущество которого пострадало от залива, приобретает право требования возмещения ущерба, причиненного ответственным за него лицом.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В контексте статей главы 59 ГПК РФ, если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.

В силу ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 288 Гражданского кодекса и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 67 ЖК РФ обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание его надлежащего состояния, текущий ремонт жилого помещения возложен также на нанимателя жилого помещения. пп. "б", "в", "д" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр наниматель жилого помещения обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Администрации г.о.Фрязино Московской области о взыскании ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Администрации г.о.Фрязино Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Фрязино Московской области в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ