Дело № 2-6152/2025 23 декабря 2025 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Костицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО1 к ФИО18 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО18 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать задолженность по договорам займа от 21.02.2024, 24.02.2024, 28.02.2024, 02.03.2024 в общем размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ:

по договору от 21.02.2024 за период с 22.02.2024 по 20.09.2025 в размере 10876 рублей, а также определив их взыскание до даты фактического погашения долга;

по договору от 24.02.2024 за период с 25.02.2024 по 20.09.2025 в размере 3 609 рублей 34 копейки, а также определив их взыскание до даты фактического погашения долга;

по договору от 28.02.2024 за период с 01.03.2024 по 20.09.2025 в размере 3 582 рублей 67 копейки, а также определив их взыскание до даты фактического погашения долга;

по договору от 02.03.2024 за период с 03.03.2024 по 20.09.2025 в размере 17 860 рублей, а также определив их взыскание до даты фактического погашения долга.

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг 48000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 078 рублей.

В обоснование требований указывает, что ответчику по договорам займа передано 21.02.2024 – 30000 рублей, 24.02.2024 – 10000 рублей, 28.02.2024 – 10000 рублей, 02.03.2024 – 50000 рублей, всего передано 100000 рублей, в соответствии с договором заемщик обязался вернуть денежные средства 05.03.2025, что сделано не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что истец 21.02.2024, 24.02.2024, 28.02.2024, 02.03.2024 путем перевода на банковскую карту переведены ответчику денежные суммы в общем размере 100 000 руб.

Истец указывает, что по устной договоренности ответчик обязалась вернуть денежные средства 05.03.2024, денежные средства ответчиком не возвращены. Факт передачи истцом денежных средств в займ ответчику в заявленной сумме подтверждается чеками по операции, выпиской по счету ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлен.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика сумм займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением сумм выплат.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 10 000 рублей, составление документов, в том числе исков, от 3 000 рублей до 15 000 рублей, защита по гражданским делам до 35 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 7 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 15 000 рублей.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец заключил договор на оказание юридических услуг, представлены бланк-заказ на оказание услуги серии ..... от 10.09.2025 об оплате суммы в размере 48000 рублей в пользу ООО «Юридическая компания «Консультант», договор №..... на совершение действий по оказанию юридической помощи от 10.09.2025.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждаются следующие услуги: подготовка искового заявления; участие представителя истца в судебном заседании 27.11.2025, в судебном заседании 23.12.2025.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку решением суда требования истца судом удовлетворены, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п.12,20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца соответственно понесенных им судебных расходов в разумных пределах с применением правила об их пропорциональном возмещении.

Вместе с тем, разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в п.п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера спора, учитывая количество и длительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем и содержание письменных документов, эффективной работы, процессуального поведения представителя, которое способствовало принятию судом судебного акта в пользу истца, результат рассмотрения спора об удовлетворении требований истца в полном объеме, соотношения фактически оказанных услуг и понесенных стороной расходов объему защищаемого права, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровня цен на юридические услуги, сложившийся в Архангельской области, учитывая требования разумности и соразмерности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 ФИО3 (ИНН .....) к ФИО18 ФИО4 (паспорт гражданина РФ .....) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 ФИО5 в пользу ФИО17 ФИО6 по договорам займа от 21.02.2024, 24.02.2024, 28.02.2024, 02.03.2024 в общем размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ по договору от 21.02.2024 за период с 22.02.2024 по 20.09.2025 в размере 10876 рублей, по договору от 24.02.2024 за период с 25.02.2024 по 20.09.2025 в размере 3 609 рублей 34 копейки, по договору от 28.02.2024 за период с 01.03.2024 по 20.09.2025 в размере 3 582 рублей 67 копейки, по договору от 02.03.2024 за период с 03.03.2024 по 20.09.2025 в размере 17 860 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 078 рублей, всего взыскать 171006 (сто семьдесят одну тысячу шесть) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО18 ФИО7 в пользу ФИО17 ФИО8 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2025 до даты фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 30 000 рублей по договору займа от 21.02.2024.

Взыскать с ФИО18 ФИО9 в пользу ФИО17 ФИО10 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2025 до даты фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 10 000 рублей по договору займа от 24.02.2024.

Взыскать с ФИО18 ФИО11 в пользу ФИО17 ФИО12 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2025 до даты фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 10 000 рублей по договору займа от 28.02.2024.

Взыскать с ФИО18 ФИО13 в пользу ФИО17 ФИО14 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2025 до даты фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 50 000 рублей по договору займа от 02.03.2024.

В удовлетворении заявления ФИО17 ФИО15 к ФИО18 ФИО16 о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Копия верна, Судья Ж.С. Кочина