Решение по делу № 2-3211/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3211/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 995 528 руб. 26 коп., из них 5 751 800 руб. - сумма займа; 1 150 360 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 130 242,81 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 362 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета по правилам ст.395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях

• сумма займа - 5 751 800 (пять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот) руб., (п. 1.1 договора);

• срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора);

• проценты на сумму займа - 5% (пять процентов) в месяц, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.7 и 1.8 договора);

• срок выплаты процентов - ежемесячно (п. 1.9 договора);

• неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 (пять десятых) процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 2.1 договора).

Истец полагает договорную неустойку чрезмерной в связи с чем, рассчитывает ее исходя из правил 395 ГК РФ.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в 5 751 800 (пять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот) руб. подтверждается текстом договора и подписанием его ответчиком (п.1.2, договора). Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплати, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы и расписки (п.1.6, договора).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях

• сумма займа - 5 751 800 (пять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот) руб. (п. 1.1 договора);

• срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора);

• срок выплаты процентов - ежемесячно (п. 1.9 договора);

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договоре займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачивают ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размер предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, является верным и подлежит взысканию наряду с основным долгом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Истец посчитал договорную неустойку чрезмерной в связи с чем, рассчитал ее исходя из правил 395 ГК РФ. Суд, проверил расчёт неустойки, находит её верным.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был веден постановлением Правительства РФ от 28.03.2022. N2497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По п.1 постановления Правительства РФ №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех указанных в постановлении лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

«О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.3340 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве финансовые санкции не взыскиваются с граждан.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки до 01.10.2022 не подлежит удовлетворению. Неустойка за период с 01.10.2022 по 18.12.2022 составляет - 93 368,26 руб. и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты по договору займа, предусмотренные законом, а также проценты за просрочку возврата займа продолжают начисляться до полного исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 362 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 995 528 руб. 26 коп., из них.

5 751 800 руб. - сумма займа;

1 150 360 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

93 368,26 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 362 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета по правилам ст.395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3211/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева