Решение по делу № 2-2153/2025 от 30.09.2025 - о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2153/2025

УИД 37RS0022-01-2025-002405-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1, ФИО3, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО5 23.02.2025 был заключен договор на оказание ритуальных услуг по погребению ФИО8 Согласно расходной накладной № от 23.02.2025 в перечень ритуальных услуг входило 24 наименования на общую сумму 110140 рублей. 24.02.2025 состоялась встреча представителя заказчика с представителем исполнителя на кладбище, в ходе которой был определен участок для захоронения. На предложение начать работы, не дожидаясь начала похорон, работник заверил, что все работы будут выполнены в срок. 25.02.2025 в условленное время 13:00 могила подготовлена не была. Во время следования процессии к месту захоронения семье Р-вых было предложено задержать похороны на 2 часа. По приезде на кладбище выяснилось, что могилу копал всего один сотрудник ритуальной службы, размеры углубления не превышали 100*50*30 см. К работам по подготовке могилы были вынуждены подключиться коллеги и друзья умершего, для чего были использованы инструменты, принесенные из соседней деревни. В течение более 1,5 часов одни участники процессии были вынуждены готовить могилу, другие ждать на холоде. При переносе гроба от катафалка сотрудникам ритуального агентства вновь потребовалась помощь участников процессии. Гроб пытались опустить в могилу несколько раз, поднимали и опускали его, поскольку размеры могилы оказались меньше ожидаемых, вследствие чего он получил повреждения и был испачкан. С установкой креста сотрудник ритуального агентства также не справился, в результате чего крест был установлен одним из друзей умершего. Принимавшие участие в похоронах более сорока человек, среди которых родственники, друзья, коллеги умершего, в том числе приехавшие из других регионов, были лишены возможности достойно проводить ФИО6, кому-то пришлось уехать, не дожидаясь погребения и поминального обеда. Пожилым людям становилось плохо. ФИО1, ФИО2 13.03.2025 обратились к ИП ФИО5 с претензией и требованием о возврате денежных средств за не выполненные или выполненные с недостатками работы в размере 50240 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в удовлетворении которой было отказано. В этой связи истцы с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили взыскать в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору оказания ритуальных услуг в размере 21 240 рублей, неустойку за период с 13.03.2025 по 20.05.2025 в размере 21 240 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей в пользу каждой из них.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что изначально хотели решить вопрос с ритуальным агентством мирным путем, однако, в качестве решения вопроса была предложена скидка на последующие услуги и на памятник, что истцы сочли неприемлемым. Организацией похорон по общему решению семьи занималась ФИО1, деньги при этом давала ФИО2, которая в судебном заседании высказалась об отсутствии возражений на взыскание денежных средств в пользу ФИО1 Дополнительно указали, что гражданская панихида состоялась 25.02.2025 в 11:00, отпевание в 11:30, после чего из похоронного зала процессия отправилась на кладбище. Около 12:30 ФИО1 позвонили из ритуального агентства с предложением перенести похороны на 2 часа. К этому моменту оставалась около 10 минут до кладбища. На кладбище приехало около 50 человек. Вместо могилы было обнаружено углубление 20-25 см. Друзья и коллеги взялись за лопаты и ломы, которые были принесены из деревни. Двое сотрудников, сопровождавших катафалк – водитель и грузчик, отнеслись к этому безучастно, просто сидели в катафалке и ждали, когда все закончится. Полноценную могилу выкопать не удалось, гроб помещали по наклоном с большим трудом. Крест устанавливал сын подруги ФИО2, поскольку у копщика это не получилось с двух попыток. С подносом гроба из катафалка сотрудники ритуального агентства не справились бы. Помощь друзей и коллег умершего в подносе гроба была вынужденной мерой, поскольку гроб практически перевернулся и чуть не упал перед первой же оградой. Люди начали подбегать с разных сторон и подхватили его, а затем начали передавать из рук в руки. Заключительный снимок с установленным крестом ФИО2 сделала в 15:22. Пояснили, что ненадлежащее оказание ИП ФИО5 своих услуг вызвало у них колоссальные нравственные страдания, которые невозможно оценить, поскольку для них это было надругательством над умершим человеком. ФИО2 до настоящего времени испытывает чувство стыда перед мужем. ФИО3 на момент похорон находилась в состоянии беременности, а ФИО1 была вынуждена решать все эти вопросы. Поведение ответчика, предложившего скидку на последующие похороны, по мнению истцов, является крайне циничным. Свои моральные страдания истцы оценивают одинаково, поскольку в такой ситуации невозможно сказать, что кому-то страдания были причинены в меньшем или большем размере, душевную боль невозможно оценить.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для представления своих интересов направили в суд представителей.

Представитель ответчика ИП ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним. Дополнительно указал, что договорными отношениями между ФИО1 и ИП ФИО5 не было согласовано конкретное время проведения процедуры погребения. Участие в подносе гроба с катафалка является добровольным и символизирует прощание с умершим, его проводы в последний путь. Исполнитель услуги не препятствует участию в этой процедуре. Услуги по установке креста также были оказаны в полном объеме. Гроб повреждений не имел. Полагал заявленный размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда чрезмерно завышенными, а причинение морального вреда документально не подтвержденным. Сторона ответчика была готова выплатить денежную сумму в размере 13290 рублей (погребение на сельском кладбище в зимних условиях в нестандартную могилу), однако стороной истцов не были представлены реквизиты. Полагал также возможным взыскание в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и потребительского штрафа в размере 8043,70 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что 25.02.2025 ехал в катафалке, где везли гроб, когда ему позвонил один из деревенских друзей, и сообщил, что могила не готова, поскольку копает один человек, у которого кроме лопаты ничего не было. Когда они приехали на кладбище, могила копалась совместными усилиями коллег и друзей умершего около 3 часов. Для этого из деревни был привлечен дополнительный инструмент. Гроб в могилу с первого раза поместить не удалось, поскольку ее постоянно докапывали до нужного размера. Крест устанавливал Свидетель №1, поскольку у копщика это не получилось сделать. Накануне на кладбище с копщиком разговаривал именно он, и тот сообщил, что ему потребуется 1,5-2 часа. Многие из близких людей уехали и не дождались погребения и поминального обеда, поскольку кто-то был из Москвы, кому-то нужно было на работу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что живет в деревне Котцыно около кладбища, и приходился другом умершему. 25.02.2025 около 12:00 он отправился на кладбище, где увидел одного копщика, который выкопал углубление около 20 см. После этого он позвонил родственникам, и принялся помогать копщику. Могилу копали около 3 часов несколько человек, сменяясь, чтобы отдохнуть. Земля была замерзшая, приходилось ломом откалывать куски глины. За инструментом он сходил в деревню. Гроб не получалось поместить в могилу, он не помещался. Из катафалка со стороны ритуального агентства гроб несли 1 копщик и 1 водитель. Им помогали несколько человек из участников похорон, поскольку там плохие проходы к могиле. Крест ставил Свидетель №1. Почему это не получилось у копщика, ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что 25.02.2025 были похороны ФИО8 Прощание было в похоронном зале, из которого на автобусе выдвинулись на кладбище. Где-то в 12:30 позвонил ФИО11 и сообщил, что могила не выкопана. По приезде на кладбище они убедились, что могила не выкопана. Все, кто мог, начал помогать. Было очень холодно, и она переживала за состояние здоровья ФИО10 – брата умершего, имеющего хроническое заболевание, ФИО2 – супруги умершего. Все находились в растерянности, никто не понимал, насколько это затянется, люди с трудом сдерживали эмоции. Ритуальное агентство на это никак не реагировало, никакой помощи не прислало. На кладбище они находились около 3 часов. Мужчины помогали, как могли, до последнего. Со стороны ритуального агентства было 2 сотрудников и водитель.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что 25.02.2025 участвовал в похоронах ФИО8 Когда они приехали на кладбище, могила была не готова, стоял 1 копщик. Накануне были морозы, из-за чего могилу было очень тяжело копать. Это заняло около 1,5 часов. Копали все по очереди, сменяясь на отдых. Гроб удалось поместить в могилу со второго или третьего раза. Двое людей из ритуального агентства, которые несли гроб от катафалка, не могли с этим справиться без посторонней помощи. Крест устанавливал он и еще один из мужчин. Почему это не получилось у копщика, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что работает в похоронном агентстве водителем катафалка с доплатой за работу грузчика. Наряд на похороны ФИО8 получил именно он. Прощание проходило в похоронном зале, после чего гроб и все ритуальные принадлежности были загружены в катафалк, который направился на кладбище в д. Котцыно. Из похоронного зала гроб выносил он и двое грузчиков. На кладбище с ним также отправились двое грузчиков – ФИО19 и ФИО14 прибытии на кладбище могила была не готова, пришлось ждать. Могилу копал копщик и рабочие ритуального агентства, им помогал какой-то мужчина. Точное время он не помнит, но около 14:00. После того, как могила была выкопана, они поднесли гроб и закопали могилу. Из катафалка гроб нес он и грузчики, у могилы помогал копщик. Какие-то мужчины пытались помогать, но в этом не было необходимости. Гроб был помещен в могилу с первого раза, после чего могилу закопали. Крест устанавливал копщик. Задержка была вызвана промерзанием земли из-за отсутствия снега. По приезде к месту поминального обеда ФИО1 подписала наряд и указала, что у нее нет претензий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что работает менеджером у ИП ФИО5 и занималась оформлением похорон ФИО8 К ним обратились родственники ФИО8, они обсудили все услуги, согласовали прощание, транспорт, выбрали товары. Каких-либо разногласий не было. Договор не оформлялся, только квитанция с чеком. Все согласования с родственниками происходят в устном порядке, записываются менеджером на обычный листок бумаги. В наряде прописывается время прощания и в какое время водитель должен приехать в зал. Наряд подписывается заказчиком после выполнения услуг и отдается водителю. Какого-то специального журнала с нарядами не ведется, поэтому она не помнит фамилии грузчиков. По указанным похоронам заказчики обращались в агентство с претензиями после похорон, поскольку была задержка по времени, но она не знает, какая. Им была согласована какая-то сумма, но они не согласились.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, в соответствии с ч. 1 которой супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Услуги по погребению, указанные в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела на основании выписки о выборе получения услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, представленной супругом, близким родственником, иным родственником, законным представителем умершего или иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, для получения которой супруг, близкий родственник, иной родственник, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, обращается в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлением по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Ивановской области является муниципальное казенное учреждение города Иванова «Специализированная служба по вопросам похоронного дела».

Статьей 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, заключающиеся в создании органами местного самоуправления специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе. При этом данная норма не предусматривает, что субъектный состав участников рынка похоронных услуг (погребения и связанных с ним услуг) ограничивается созданием специализированных служб, и что иные юридические лица лишены права заниматься этой деятельностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2025 между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание ритуальных услуг по погребению ФИО8, который приходится отцом истцам ФИО1 и ФИО3 и супругом истцу ФИО2

Договор в письменном виде заключен не был, истцу ФИО1 выдана расходная накладная № от 23.02.2025, в которой поименован перечень товаров и услуг по погребению на общую сумму 110140 рублей, среди который спорные: погребение на сельском кладбище – 10000 рублей, установка креста на кладбище – 450 рублей, поднос саркофага в стесненных условиях – 7500 рублей, доплата за погребение в зимних условиях – 1960 рублей, доплата за погребение в нестандартную могилу – 1330 рублей, всего на сумму 21240 рублей.

В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, ЗаконРоссийской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется на оказание гражданам гарантированных безвозмездных услуг по потреблению, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли не в связи с предоставлением социальной гарантии, предусмотренной Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в рассматриваемом случае ИП ФИО5, были оказаны ритуальные услуги, как индивидуальным предпринимателем, а не как услуги, оказанные специализированной службой по вопросам похоронного дела на основании государственного контракта, заключенного в установленном законом порядке, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 3).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

С учетом изложенного, достойные похороны, подготовка к погребению, погребение соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается ответчиком, что после гражданской панихиды, отпевания, прощания в похоронном зале 25.02.2025 около 12:00 родственники, коллеги и друзья умершего ФИО8 отправились на кладбище для его погребения, однако, к моменту прибытия могила для умершего не была готова, то есть ИП ФИО5 ненадлежащим образом были исполнены обязательства в указанной части. К копке могилы были привлечены родственники, коллеги и друзья умершего ФИО8 В этой связи в ответ на претензию ФИО1 и ФИО2 ответчиком были предложены к возврату денежные средства за погребение на сельском кладбище – 10000 рублей, доплата за погребение в зимних условиях – 1960 рублей, доплата за погребение в нестандартную могилу – 1330 рублей, всего на сумму 13 290 рублей.

Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, а также в пояснениях истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что к подносу гроба к могиле были вынужденно привлечены родственники, коллеги и друзья умершего ФИО8, поскольку при переносе гроба над оградами других могил он практически перевернулся, а двух сотрудников ритуального агентства было явно недостаточно для этих целей, а также о том, что с установкой креста копщик не справился, вследствие чего крест был установлен Свидетель №1 и одним из участников процессии.

При этом истцами не заявлено о возврате денежных средств за все услуги по договору от 23.02.2025, а лишь за те, которые в реальности оказаны не были.

Стороной ответчика, в том числе с учетом показаний свидетелей ФИО13 (водитель) и ФИО15 (менеджер) в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не представлено достаточных доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом, в том числе документов, свидетельствующих о выделении для подноса саркофага достаточного количества сотрудников ритуального агентства.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1, заключившей договор, о взыскании в ее пользу денежных средств по договору в размере 21240 рублей.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч. 3 ст. 29).

Таким образом, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара (выполненной работы) или требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара (выполненной работы) и требования возврата уплаченной за такой товар (оказанную услугу) суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

ФИО1 и ФИО2 13.03.2025 обратились к ИП ФИО5 с претензией о возврате денежных средств за неоказанные услуги в размере 21240 рублей, стоимости гроба в размере 29000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В ответ на указанную претензию ответчиком были предложены к возврату денежные средства за погребение на сельском кладбище – 10000 рублей, доплата за погребение в зимних условиях – 1960 рублей, доплата за погребение в нестандартную могилу – 1330 рублей, всего на сумму 13 290 рублей. Однако, до настоящего времени указанные денежные средства истцам не возвращены.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о непредоставлении истцами реквизитов для перечисления денежных средств, поскольку такое требование было заявлено представителем ответчика только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, каких-либо попыток по возврату денежных средств (почтовый перевод, внесение денежных средств на депозит нотариуса, приглашение для получения денежных средств) ответчиком предпринято не было.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия получена ИП ФИО5 14.03.2025, соответственно, требования потребителей должны были быть исполнены в срок до 24.03.2025 включительно.

Неустойка подлежит начислению с 25.03.2025 по 20.05.2025 (дата определена истцом) со следующим расчетом: 21240 * 3% * 57 дней = 36320,40 рублей, но не более 21240 рублей.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1, заключившей договор, о взыскании в ее пользу неустойки по договору в размере 21240 рублей.

Пунктом 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Соответственно, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Таким образом, на отношения, возникшие между всеми истцами, которые являются членами семьи умершего, и ответчиком в результате ненадлежащего оказания по договору ритуальных услуг, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2025 № 41-КГ25-28-К4, а также в п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу указанных выше положений норм действующего законодательства и разъяснений основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора об оказании ритуальных услуг надлежащим образом исполнены не были, как и не были удовлетворены требования потребителей о возврате денежных средств. Таким образом, факт нарушения прав потребителей установлен, в связи с чем истцы имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 50 000 рублей для каждого из истцов. Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости и не отвечало бы балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). Штраф взыскивается не зависимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование, или нет.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа составит для ФИО1: (21240 + 21 240 + 50000)/2=46 240 рублей, для ФИО3: 50000/2=25000 рублей, для ФИО2: 50000/2=25000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию размера неустойки и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из указанного следует, что уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, не представлено.

С учетом отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на исполнение требований потребителей по возврату денежных средств, учитывая обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав потребителей в тяжелый для них период, принимая во внимание степень нарушения прав истцов и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, период допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает определенный ко взысканию размер неустойки и штрафа справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Государственная пошлина при подаче иска истцом в силу п. 4 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истцов подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств по договору, являющимися требованиями имущественного характера, подлежащего оценке,морального вреда, являющегося требованием неимущественного характера, то с ответчикаИП ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина,определенная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 7000 рублей (по имущественному требованию, подлежащему оценке – 4000 рублей + по неимущественному требованию – 3000 рублей) в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №):

-денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, в размере 21 240 рублей,

-неустойку за период с 25.03.2025 по 20.05.2025 в размере 21 240 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

-штрафзанесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 240 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №):

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

-штрафзанесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №):

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

-штрафзанесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025