Решение по делу № 2-1006/2025 от 18.11.2025 | Новоазовский районный суд (Донецкая Народная Республика)

Категория дела О взыскании денежных средств в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что приговором Щербиновского районного суда <адрес> от <дата> истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Щербиновского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> признаны виновными и осуждены по ч. 3 ст. 256 УК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1006/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 ноября 2025 года

г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

судьи Попека А.В.,

при секретаре Замрий Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что приговором Щербиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики осуждены за совершение уголовного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. Указанным приговором так же удовлетворён гражданский иск, с истца и ответчиков солидарно взыскано в доход государства Российской Федерации 1 663 525 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью, т.к. вся сумма по гражданскому иску полностью взыскана с личного счета истца.

Таким образом у ответчиков возникли обязательства по выплате денежных средств в сумме 1 327 479, 75 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке регресса в пользу истца 1 327 479 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр. солидарно расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражений от истца о рассмотрении дела в заочном порядке не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Щербиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 признаны виновными и осуждены по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в результате совместных преступных действий подсудимых причинен ущерб, в связи с чем заявленный прокурором <адрес> гражданский иск к гражданским ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на сумму 1 663 525 рублей удовлетворен в полном объеме.

Из ответа ОСП по Щербиновскому и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 029187692 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щербиновским районным судом по уголовному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Предметом исполнения являлось солидарное взыскание с ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в доход государства Российской Федерации 1 663 525,00 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Проверкой по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию установлено, что у ФИО4 имеются расчетные счета в ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере 1 769 971,75 руб. распределены в пользу взыскателя: Служба в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Поскольку на основании приговора ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются солидарными должниками и поскольку ФИО4 возместил ущерб в полном объеме - в общей сумме 1 769 971,75 руб., то на основании пункта 2 статьи 1081 ГК Российской Федерации ФИО5 В.О., ФИО2, ФИО3 обязаны возместить ФИО4 в порядке регресса денежные средства в сумме - 1 327 479 руб. (1 769 971, 75:4=442 492х3=1 327 479).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, объем работы представителя, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса денежные средства в сумме 1 327 479 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 60 23 №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попека

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →