Решение по делу № 2-1379/2022 от 25.10.2022 - о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов.

Дело № 2-1379/22 25 октября 2022 года

78RS0001-01-2021-007361-52

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,

Установил:

26.10.2021 года в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратилась ФИО3 с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за долю наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 06.09.2019 года умер ее сын ФИО1. После смерти наследодателя все наследники (истец, ответчик - супруга умершего, и дочь ФИО5) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

После принятия наследства выяснилось, что имеется имущество, нажитое в браке наследодателя и ответчика, наличие которого, по мнению истца, было скрыто от нотариуса и наследников и не включено в наследственную массу.

После получения выписки из единого государственного реестра недвижимости истцом установлено, что земельный участок, который в настоящее время на основании договора купли-продажи от 30.10.2020 года отчужден в пользу ФИО6 Истец полагает, что недвижимое имущество, отчужденное ответчиком нажито в браке с наследодателем, в связи с чем, должно было быть включено в наследственную массу. Это обстоятельство лишило истца возможности распоряжаться долей в наследственном имуществе, нарушило его права, как наследника первой очереди, в этой связи истец полагает, в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация в размере 103 321 руб. 68 коп. (619 930 руб. 08 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) * 1/2 * 1/3).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 768 231 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 28 280 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представители истца адвокат Рассохин А.А., действующий на основании доверенности от 22.12.2020 года, ФИО7, действующая на основании доверенности 78 АБ 8320179 от 11.02.2020 года в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Иванова А.Н., действующая на основании ордера А 1993520 и доверенности от 27.10.2020 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 48 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

19.10.1975 года заключен брак между ФИО1 и ФИО4, супругу присвоена фамилия ФИО8.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.10.2012 года по делу № 2-4955/2012, вступившем в законную силу 27.11.2012 года, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок XXX, общей площадью ... (л.д. 99 – 102 том 2).

Данным решением установлено, что ФИО4 является членом СНТ «Токсовское», в связи с чем ей предоставлен земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, площадь участка составляет 1 008 кв.м., границы участка согласованы со смежными землепользователями, задолженностей по уплате членских, целевых взносов и налогов не имеет, что подтверждается копией членской книжки садовода и справкой садоводства. При рассмотрении дела было установлено, что испрашиваемым земельным участком ФИО4 пользуется с 1992 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок ... было зарегистрировано за ФИО4 10.07.2014 года XXX в период брака с ФИО5 на основании решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.10.2012 года (л.д. 23 том 1).

Учитывая, что спорное имущество в виде земельного участка XXX, общей площадью ... приобретено ФИО4 в период брака с ФИО1, оно является их совместным имуществом, доли супругов в совместном имуществе являются равными.

Доказательств того, что спорное имущество являлось личным имуществом ФИО4, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как не представлено доказательств того, что между супругами имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе, с отклонением от их равенства.

06.09.2019 года умер ФИО1 (л.д. 17 том 1).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО10 было открыто наследственное дело № 182/2019.

23.12.2022 года ФИО3, являющейся матерью ФИО1, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле, состоящее из ? доли безналичных денежных средств, хранящихся в АО «Почта Банк» (л.д. 19 том 1).

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Право получения наследства как по закону, так и по завещанию установлено разделом V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 п. 2).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года XXX "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В таком случае все это имущество входит в состав наследства.

Учитывая, что земельный участок к моменту открытия наследства находились в совместной собственности ФИО4, и ФИО1, то после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли на это имущество.

По запросу суда Управлением Росреестра по Ленинградской области предоставлены дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Из договора купли-продажи от 30.10.2020 года следует, что ФИО4 (продавец) продала, а ФИО6 (покупатель) купила земельный участок со всеми надворными постройками, обшей площадью <данные изъяты>, кадастровый XXX, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...

Приняв в установленный законом срок часть наследственного имущества, в силу закона наследник ФИО3 считается принявшей все наследство после умершего ФИО1 независимо от того, когда и где фактически найдется какое-то иное имущество, составляющее наследственную массу.

Таким образом, поскольку ответчик после смерти наследодателя реализовала спорный земельный участок, тем самым нарушив права других наследников, с нее подлежит взысканию стоимость причитающейся истцу 1/6 доли наследственного имущества.

О праве наследника на денежную компенсацию при невозможности возврата наследственного имущества в натуре из-за отсутствия у другого наследника соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, указано также в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. - 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была по ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В заключении ООО «ГЛЭСК» ШИФР 2103.04.22.СД.СОЭ.№2-1379.2022 от 28.04.2022 года (л.д. 195 – 249 том 1, 1 – 37 том 2) эксперты пришли к выводу, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый XXX, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... с расположенными на нем надворными постройками составит округленно по состоянию на 06.09.2019 года 2 731 000 руб., по состоянию на 21.04.2022 года 4 563 000 руб.

При рассмотрении спора по существу от представителя истца поступило письменное ходатайство, согласно которому адвокат Рассохин А.А. указывал на то, что представленное заключение эксперта является недостоверным, так как обеспеченность объектов-аналогов земельных участков является разной, а также отличается и площадь земельного участка. Кроме того, эксперт рассчитал итоговую стоимость 1 кв.м. жилого дома, но размер земельного участка не определен, стоимость бани не определена.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Учитывая, что в заключении ООО «ГЛЭСК» ШИФР 2103.04.22.СД.СОЭ.№2-1379.2022 от 28.04.2022 года эксперт в качестве объекта указал, что исследованию подлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками, сведения о котором в материалах дела отсутствуют, а также дана оценка внутренней отделки дома, и имеющимся инженерным коммуникациям, что свидетельствует о выходе эксперта за рамки поставленного вопроса, судом по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» № 1165эк-22 от 10.08.2022 года, с учетом всех допущений и ограничительных условий, изложенных по тексту настоящего заключения, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1008 кв.м., кадастровый XXX, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... с расположенными на нем надворными постройками: на дату открытия наследства 06.09.2019 года составляет 3 444 732 руб.; на дату рассмотрения спора 29.07.2022 года составляет 4 014 110 руб.; на дату заключения договора купли-продажи земельного участка 30.10.2020 года составляет 4 609 389 руб. (л.д. 69 – 142 том 2).

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила, что ею выполнено экспертное заключение № 1165эк-22 от 10.08.2022 года согласно определению суда от 09.06.2022 года, выводы, изложенные в заключении, поддерживает в полном объеме, пояснив, что перед экспертами был поставлен вопрос об оценке рыночной стоимости земельного участка. Объект исследования – земельный участок. Некоторыми улучшениями земельного участка являются различные надворные постройки, в том числе дом, который по факту является просто строением. Когда эксперты оценивают стоимость земли, мы оценивают стоимость земли с улучшениями. Соответственно, все надворные постройки являются некоторыми улучшениями, они повышают стоимость земельного участка, и все остальные надворные постройки оцениваются, скорее, косвенно, потому что напрямую они не влияют на решение покупателя купить именно этот земельный участок. То есть, покупатель, который смотрит земельный участок по основным ценообразующим факторам, (месторасположение, размер), в меньшей степени будет смотреть на качество и размер садового дома или теплиц. Он видит, что какой-то вклад в стоимость есть, так как имеется садовый дом. И этот вклад рассчитывается условным, косвенным, вероятностным методом, потому что, во-первых, производилась не строительная экспертиза, когда эксперты заявляют точные размеры конкретного строения. Эксперты берут примерный проект, схожий визуально и по разным параметрам, берут примерные размеры построек. Кроме того, на осмотре эксперт был допущен только к визуальному осмотру со стороны. Внутрь никто не заходил, сам дом внутри не осматривался. Никаких документов по данному строению представлено не было, дата постройки также неизвестна. Поэтому никаких документальных подтверждений о характеристиках объекта у экспертов не имеется. Эксперты не оценивают стоимость данного строения, которое само по себе не имеет никакой ценности, так как любой человек, который захочет купить садовый дом, он не сможет этого сделать, ему придется купить земельный участок, на котором стоит данная постройка. Эксперты определили визуально по рыночному методу оценки предложений, которая представлена на рынке, какой размер чаще всего имеют садовые дома. Некоторое строение является надворной постройкой. Никаких характеристик или данных не имеется. Но оно имеет некоторый вклад в стоимость земельного участка. Определено визуальным методом, рыночным методом определено, какие постройки чаще всего бывают для таких целей использования путем анализа рыночных предложений аналогичных построек. 62 квадратных метра – это общая площадь данного строения. Учитывая, что мансардный этаж имеет вклад в общую площадь с корректирующими коэффициентами, подвальный этаж тоже неизвестно какой реальной площади, гаражный этаж также входит в общую площадь строения, то по факту имеется первый этаж, который имеет определенную площадь. Эксперты оценивали стоимость земельного участка с тремя надворными постройками. Когда эксперт выезжает с осмотром, он видит конкретную надворную постройку, видит визуально размеры, видит предложения на рынке, видит разные проекты, когда выбирает. В данном случае оценивалось не строительство конкретного объекта, а вероятный стоимостной вклад данной надворной постройки в стоимость земли. Оценивался примерный вклад каждой надворной постройки в общую стоимость земельного участка. Если бы речь шла о зарегистрированном доме, то там бы использовалась иная методика жилых домов, где учитываются реальные размеры. Когда оценивается некая непонятная надворная постройка, ее оценивают, как вклад в земельный участок. Эксперты не считают, как отдельный объект, надворную постройку. Теоретически можно использовать данную постройку для проведения выходных. Суммы взяты на примерный схожий проект, но опять же неизвестно какие именно материалы. Когда эксперт выезжал на осмотр, он видел своими глазами, что надворная постройка выглядит, как садовые дома примерно пять на пять. Зачастую такие постройки на рынке имеют такие характеристики. Также конкретному покупателю абсолютно не важно, на два метра больше фундамент или на три метра, потому что он покупает земельный участок. Площадь дома эксперты оценили визуально и по анализу рынка, как 62 общей площади с учетом всех трех этажей. Это строение не является жилым домом. У него нет ни регистрации, ни документов, неизвестно даже, когда оно построено. Вклад данного строения эксперты оценили. Если цена данного строения изменится, цена будет больше или меньше земельного участка с данными надворными постройками, общая цена изменится, потому что эксперты суммируют все стоимости, которые считают. Расчет был произведен максимально примерно, так как документации не имелось. Строение не зарегистрировано, оно может меняться в зависимости от каких-либо определенных характеристик в любой момент времени. Можно что-то снести, что-то достроить. Когда кадастровый инженер выезжает, он производит замеры. Когда выезжает эксперт, также для оценки земельного участка, он визуально оценил постройку. Они могут противоречить документам. Но ключевым в данном случае является посмотреть, произвести осмотр. Доступ на земельный участок был предоставлен. Эксперта ФИО2 лично не было на осмотре, она работала по сделанным экспертом фотографиям.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая указанное заключение и пояснения эксперта ФИО2, в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что заключение судебной экспертизы АНО «РОСЭ» №1165эк-22 от 10.08.2022 года содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Однако ст. 1155 ГК РФ регулирует отношения, связанные с принятием наследства по истечении установленного срока, к ним же относятся приведенные разъяснения.

В то же время, истец не является опоздавшим наследником, к требованиям которого применимы положения ст. 1155 ГК РФ, поскольку ФИО9 обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако не получила свидетельство о праве собственности на причитающуюся ей 1/6 долю в праве собственности на спорный земельный участок в результате недобросовестных действий ответчика, скрывшего от нотариуса и других наследников часть наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на спорный земельный участок, а впоследствии распорядившегося данным имуществом, находившимся в общей долевой собственности, при этом имея основания полагать, что этим будут нарушены имущественные интересы ФИО3

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого определяется фактической стоимостью доли земельного участка, причитающейся истцу в порядке наследования по закону после смерти ее сына ФИО1, а не стоимостью имущества на день открытия наследства или продажной стоимостью земельного участка, установленной в договоре купли-продажи в результате соглашения между продавцом и покупателем и явно несоразмерной ее рыночной стоимости.

Кроме того, действия ФИО4, распорядившейся имуществом, приходившимся на долю истца, могут быть квалифицированы и как причинение убытков последней, а размер таких убытков, по общему правилу, вытекающему, в частности, из п. 3 ст. 393 ГК РФ, подлежит определению на момент их причинения либо на момент вынесения решения судом.

Таким образом, денежная компенсация за причитающуюся истцу 1/6 долю в праве собственности на земельный участок XXX общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ..., составляет 768 231 руб., исходя из расчета 4 609 389 руб.*1/6.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 года между адвокатом Рассохиным А.А. и ФИО3 заключено соглашение № 54/АР об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение на оказание юридической помощи доверителю.

В соответствии с п. 1.2 соглашения предмет поручения: представительство доверителя в суде по делу о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет стоимости наследственной доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ... после смерти наследодателя ФИО1

Согласно п. 2.1 размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 60 000 руб.

Истец полностью оплатил стоимость договора, что подтверждается чеком по операции от 21.09.2021 года.

Сопоставив понесенные истцом фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной в суде юридической помощи, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма подлежит снижению.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и необходимости установления баланса между правами сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в части – взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в ООО «ГЛЭСК» в размере 28 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.03.2022 года для определения рыночной стоимости земельного участка была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГЛЭСК». Оплата экспертизы была возложена на истца (л.д. 187 – 191 том 1).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату экспертизы ООО «ГЛЭСК» в размере 28 000 руб., а именно чек от 19.04.2022 года на сумму 28 280 руб., из которых 28 000 руб. стоимость экспертизы, а 280 руб. – банковская комиссия.

Экспертное заключение ООО «ГЛЭСК» ШИФР 2103.04.22.СД.СОЭ.№2-1379.2022 от 28.04.2022 года не было принято во внимание при вынесении решения по делу, поскольку на основании определения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2022 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, которая была положена в основу принятого судом решения.

Однако непринятие экспертного заключения ООО «ГЛЭСК» ШИФР 2103.04.22.СД.СОЭ.№2-1379.2022 от 28.04.2022 года в результате оценки имеющихся доказательств в совокупности не исключает отнесение на надлежащую сторону расходов, понесенных на проведение оценки имущества. В данном случае истцом для защиты своего нарушенного права в обоснование своей позиции были понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения, которые подтверждены надлежащими платежными документами,

Выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом. Отклонение экспертного заключения судом не может исключать фактически выплаченного эксперту вознаграждения из состава понесенных стороной судебных издержек.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы ООО «ГЛЭСК» с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы в размере 28 000 руб., а также уплаченная банковская комиссия в размере 280 руб.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 266 руб. (л.д. 11 том 1).

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 266 руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7 616 руб. 31 коп., исходя из расчета (768 231 руб. – 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб. – 3 266 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за долю наследственного имущества в размере 768 231 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 28 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего 849 777 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.