ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2685/2022 (71RS0027-01-2022-003568-59) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области к ФИО2, ФИО5 о выделе доли должника из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о выделе доли должника из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО1 к должнику ФИО2 о взыскании судебного долга в размере 108873,5 руб. согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства должник ФИО2 систематически уклоняется от исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд <адрес> принял решение по гражданскому делу № об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 и ФИО5 и ФИО8 о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности - договора купли-продажи транспортного средства KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО8 Должник, с момента принятия решения Пролетарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, уклоняется от возмещении истцу убытков, понесенных в результате ДТП по его вине в размере 108873,5 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник, с целью уклонения от уплаты долга, сначала переоформил имеющееся у него транспортное средство на свою жену ФИО5, а затем последняя совершила сделку по его продаже матери должника ФИО8

Таким образом, транспортное средство модели KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, по- прежнему является совместно нажитым имуществом супругов Р-вых и на него может быть наложено взыскание судебного долга. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО10 и ФИО5, после регистрации брака супругам присвоена фамилия - Р-вы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено вышеуказанное транспортное средство, которое поставлено на учет в органах ГИБДД. 04.08.2011 указанный автомобиль был перерегистрирован на ФИО5 в связи с совершением сделки между супругами. Брак между ними не расторгнут.

Из материалов исполнительного производства следует, что за должником ФИО2 согласно сведениям ГИБДД транспортные средства не зарегистрированы, согласно ответу Росреестра должнику принадлежит единственное жилье, расположенное по адресу: <адрес>. Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что денежные средства на счетах должника для погашения задолженности отсутствуют. В соответствии с нотариальным соглашением об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 перечисляет денежные средства в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода в счет уплаты алиментов. Таким образом, в соответствии со ст.98,99 ФЗ- 229 обратить взыскание на заработную плату должника не представляется возможным. В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 1788 руб., что недостаточно для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Р-вых равными и выделить долю должника в совместно нажитом имуществе- транспортном средстве KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, с целью обращения на неё взыскания в счет погашения долга ФИО2 в пользу ФИО1

Истец -судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения третьего лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 108873,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО15 денежных средств в размере 108873,50 руб.

Из сводки исполнительного производства №-ИП следует, что за должником ФИО2, согласно сведениям ГИБДД транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра по Тульской области ФИО2 принадлежит единственное жилье, расположенное по адресу: <...>.

Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что денежные средства на счетах ФИО2 для погашения задолженности отсутствуют.

В соответствии с нотариальным соглашением об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обязан перечислять, начиная ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно алименты ФИО4 на содержание детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (иного) дохода лица, уплачивающего алименты.

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> на дату подачи настоящего искового заявления в ходе исполнительного производства с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1788 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ФИО14 (до брака Козлов) С.В. и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4, и покупателем ФИО9 Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО9 путем аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о регистрации транспортного средства KIA Sorento, государственный регистрационный знак №, на имя ФИО9

Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в пользу взыскателя ФИО11 о взыскании денежных средств в размере 108873,50 руб. на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения решения суда в счет погашения долга должник выплатил 1788 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретено транспортное средство KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, которое поставлено на учет в органах ГИББД с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знаком №, перерегистрировано на ФИО4 в связи совершением сделки между супругами.

Брачный договор между супругами не заключался. Брак не расторгнут.

Следовательно, транспортное средство KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, находилось в общей совместной собственности супругов ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 заключила с покупателем ФИО9, матерью ФИО3 договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которому она продал автомобиль за 150000 руб. Из карточки учета транспортного средства, паспорта ТС <адрес>, сведений о регистрационных действиях видно, что ДД.ММ.ГГГГ отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> зарегистрировало за ФИО9 вышеуказанный автомобиль.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», то есть «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями ч. 1 ст. 45 СК РФ определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

То есть, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.

Однако медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее нуждаемость ответчика в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, выданное медицинским учреждением, суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено транспортное средство KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, которое поставлено на учет в органах ГИББД с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство перерегистрировано на ФИО5 в связи совершением сделки между супругами.

Брачный договор между супругами не заключался. Брак не расторгнут.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, руководствуясь положениями статей 24, 255, 256 ГК РФ, 34, 38, 45 Семейного кодекса РФ, установив, что спорный автомобиль KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № приобретен в период брака ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, признав совместной собственностью супругов Р-вых спорного автомобиля, определив доли супругов равными, и выделив долю ФИО2 в праве собственности на указанный автомобиль равной ?.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

С учетом требований ст. 255 ГК РФ, установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на 1/2 долю спорного автомобиля, суд, учитывая, что ФИО5 в ходе судебного разбирательства не выразила желание приобрести долю супруга в собственность, приходит к выводу об удовлетворении данного требования, исходя из того, что решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств не исполнено, на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, должник не указал.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО5 в общем имуществе супругов - в праве собственности на автомобиль марки KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № равными, т.е. по ? доли в праве за каждым.

Выделить ? долю ФИО2 в праве собственности на автомобиль KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA Sorento, VIN №, № кузова №, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов автомобиля, в случае отказа участника общей долевой собственности ФИО5 от приобретения доли должника ФИО2.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий