Решение по делу № 2-1655/2023 от 14.03.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гр. дело № 2-1655/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000823-16

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Скидан Е.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 29.06.2021 между публичным акционерным обществом РОСБАНК и Скидан Е.Н. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 188 800,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Скидан Е.Н. в согласованном с публичным акционерным обществом РОСБАНК банке.

Ответчик Скидан Е.Н. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от 29.06.2021, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры по адресу: <адрес> пользу ПАО РОСБАНК, в подтверждение чего получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 11 471,47 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 206 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9,10 процентов годовых.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и публичное акционерное общество РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1. Общих условий кредитного договора).

Начиная с сентября 2022 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 3 месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец публичное акционерное общество РОСБАНК просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.06.2021, взыскать с Скидан Е.Н. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2021, определенной на 25.01.2023 – 1 267 358,93 руб., государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 20 536,79 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500,00 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 361 465,60 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. При обращении в суд с иском просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 29 - 31).

Ответчик Скидан Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, в том числе согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

23.03.2021 Скидан Е.Н. обратилась в публичное акционерное общество РОСБАНК с заявлением – анкетой на ипотечный кредит (л.д. 49 - 50).

29.06.2021 Скидан Е.Н. повторно обратилась в публичное акционерное общество РОСБАНК с заявлением – анкетой на ипотечный кредит (л.д. 55 - 57).

29.06.2021 между публичным акционерным обществом РОСБАНК и Скидан Е.Н. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 188 800,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под ее залог (л.д. 66 - 73).

Из п. 1 индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что сумма кредита или лимит кредитования составляет 1 188 800,00 руб.

Срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой, и срок возврата кредита определен п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, срок кредита – 206 месяцев с даты предоставления кредита.

На основании п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 9,10% процентов годовых.

В случае не исполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с Индивидуальными условиями, начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с индивидуальными условиями, действующая процентная ставка, определенная в соответствии с условиями кредитного договора увеличивается: на 1,5 процентных пункта при не исполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, на 1 процентный пункт при не исполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, на 1,5 процентных пункта при не исполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Кредитор вправе не увеличивать процентную ставку.

Выплата основного долга и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, с которым заемщик Скидан Е.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует наличие ее подписи в графике платежей (л.д. 45 - 47).

На основании п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, и требования к такому обеспечению – ипотека недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, цели использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели) – приобретение квартиры по адресу: <адрес> по договору приобретения прав, в собственность Скидан Е.Н.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора и п. 5.1 общих условий кредитного договора (л.д. 74 - 80), ответчик обязан уплатить ПАО РОСБАНК за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Таким образом, заемщик Скидан Е.Н. взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34 - 41), выпиской по счету заемщика (л.д. 42-44).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании.

Ответчик Скидан Е.Н. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 29.06.2021, заключенному между ФИО1 (продавец) и Скидан Е.Н. (покупатель) (л.д. 81 – 82). 29.06.2021 указанная квартира передана покупателю Скидан Е.Н. по акту сдачи – приемки недвижимого имущества (л.д. 83).

Договор купли – продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в установленном законом порядке (л.д. 84, 85).

Согласно выпискам из ЕГРН от 05.07.2021 (л.д. 86 - 89), от 14.03.2023, Скидан Е.Н. 05.07.2021зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 05.07.2021, а также на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры в пользу ПАО РОСБАНК, что также подтверждается закладной от 05.07.2021 (л.д. 90 - 93).

Таким образом, материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34 - 41), выпиской по счету заемщика (л.д. 42 - 44).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносила платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34 - 41), выпиской по счету заемщика (л.д. 42 - 44).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик Скидан Е.Н. получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что Банк, по всем имеющимся у него адресам заемщика, известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок, что подтверждается письмами-требованиями от 14.11.2022, от 27.01.2023 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 94 – 95, 96 – 97, 98, 99 – 100, 101 – 102).

Факт направления писем-требований подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (л.д. 103 - 114).

До настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком не погашена и по состоянию на 25.01.2023 общая задолженность ответчика Скидан Е.Н. перед публичным акционерным обществом РОСБАНК составляет 1 267 358,93 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1 171 545,96 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 95 323,19 руб.; сумма пени – 489,78 руб.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных публичным акционерным обществом РОСБАНК, в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено публичным акционерным обществом РОСБАНК суду не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Скидан Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 1 267 358,93 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Судом установлено, что начиная с сентября 2022 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 3 месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 42 - 44), расчетом задолженности (л.д. 34 - 41).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 21 кредитного договора, стоимость предмета ипотеки составляет 1 650 831,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ЧПО ФИО2 по состоянию на 18.06.2021.

Согласно отчету об оценке № 23010345 от 25.01.2023, произведенного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 951 832,00 руб. (л.д. 115 - 164).

Заключение эксперта ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № 23010345 от 25.01.2023 никем не оспорено, оснований не доверять отчету, выполненному ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», судом не установлено.

При проведении оценки недвижимого имущества не было допущено нарушений, ставящих под сомнение выводы оценщика. Отчет дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования. Оценщиком изложены результаты исследования, отчет содержит категоричные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При рассмотрении спора судом стороны не заявляли ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры.

На основании изложенного, начальная продажная цена должна заложенного имущества – квартиры должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости от суммы 2 951 832,00 руб., что составит – 2 361 465,60 руб.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходил из положений статьи 334 ГК РФ, статей 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимает во внимание заключение ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № 23010345 от 25.01.2023 о рыночной стоимости предмета залога, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена предмета залога определена в размере 80% рыночной стоимости установленной оценщиком.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика Скидан Е.Н. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500,00 руб. за составление отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 23010345 от 25.01.2023, произведенного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 ГПК РФ в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Факт оплаты ПАО РОСБАНК за производство отчета № 23010345 от 25.01.2023, выполненного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» подтверждается платежным поручением № от 21.02.2023 на сумму 4 500,00 руб.

Таким образом, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500,00 руб. за составление отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 23010345 от 25.01.2023, произведенного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» подлежат взысканию с ответчика Скидан Е.Н. в пользу ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 26.01.2023 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 536,79 руб. за подачу иска о взыскании задолженности со Скидан Е.Н. (л.д. 12).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 000,00 руб. (требование неимущественного характера) + 13 200,00 руб. + (1 267 358,93 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 1 000 000,00) руб. х 0,5% = 20 536,79 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор <***> от 29.06.2021, заключенный между публичным акционерным обществом РОСБАНК и ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2021, определенной по состоянию на 25.01.2023 в размере 1 267 358,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 536,79 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500,00 руб., а всего 1 292 395 (один миллион двести девяносто две тысячи триста девяносто пять) руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед истцом на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога – 2 361 465 (два миллиона триста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб. 60 коп., установить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 20.03.2023.