Дело №1-555/2023

Поступило в суд 29.08.2023

УИД 54RS0006-01-2023-009831-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гавриленко И.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Солодун Ю.Н., предоставившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, получившей среднее специальное образование, не трудоустроенной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 (8 эпизодов), ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 (25 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 14 дней,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

зарегистрированной и проживающей в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившееся по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который ФИО1, действуя с корыстной целью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ размесила на Интернет-сайте «Авито» объявление о продаже собаки породы немецкая овчарка. ДД.ММ.ГГГГ по указанному в объявлении номеру с ней связался Потерпевший №1, после чего ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», обманывая Потерпевший №1, сообщила ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении продать собаку и получить за нее оплату на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на приобретение собаки породы немецкая овчарка. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО6 перевести денежные средства в размере 15 000 рублей по номеру телефона <***>, указанному ФИО1, после чего ФИО6 в 09 часов 04 минуты по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» с номером банковской карты №, держателем которой является ФИО7, на банковский счет № ПАО «Сбербанк» с номером банковской карты №, находящийся в пользовании ФИО2, на сумму 15 000 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что необходимо доплатить 2500 рублей, необходимые для перевозки собаки, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ также попросил ФИО6 перевести денежные средства в размере 2500 рублей по вышеуказанному номеру телефона, после чего ФИО6 в 05 часов 19 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» с номером банковской карты №, держателем которой является ФИО6, на банковский счет № ПАО «Сбербанк» с номером банковской карты №, находящийся в пользовании ФИО1, на сумму 2500 рублей. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимой адвокат ФИО4 также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья ФИО1, наличие у нее хронического заболевания, другие данные о личности виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.215, 217 т.1), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.12 т.2), имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие тяжелых хронических заболеваний близких родственников – матери и малолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник, судом не установлено. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Сам по себе факт дачи показаний ФИО1 не может быть расценен судом как её активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, какой-либо информации, не известной правоохранительным органам, она не сообщала.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ей совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, за которые она отбывала наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишении свободы, с учетом положений ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полных данных о личности подсудимой ФИО1, ее семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, смягчающие обстоятельства, вместе с тем, приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 наказания условно не имеется и её исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение её исправления и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, с учетом данных о её личности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Таким образом, по смыслу закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание надлежит отбывать в колонии-поселении. При назначении таким лицам отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать такое решение. Вместе с тем, с учетом полных данных о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.89 т.1), ответы ПАО «Сбербанк» хранятся в материалах уголовного дела (л.д.111-113, 114-118, 119-127 т.1).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон оставить в пользовании Потерпевший №1, ответы ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Я.Г.Корнева