Решение по делу № 2-2717/2023 от 06.12.2023 - о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД № 38RS0017-01-2023-000586-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2023 по исковому заявлению Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «ВостСибтранскомбанк») обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО3 в задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 471,45 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 670 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 руб., подлежащий возврату ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом установлен п. 4 индивидуальных условий и составил 16 % годовых.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 18 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 13 числа каждого месяца (соответственно) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

По состоянию на 08.02.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 173 471,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту): 89 632,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом: 48 328,01 руб., задолженность по штрафам 35 510,67 руб.

Из определения об отмене судебного приказа банку известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору наследником не исполняются.

Наследственное дело *** было открыто нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО4

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-27176/2018 от 27.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 20.05.2019, АО «ВостСибтранскомбанк», объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебное заседание представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Определением суда от 29.05.2023 в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов и неустойки отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., сроком по 24.12.2022, с внесением ежемесячного аннуитетного платежа 26 числа каждого месяца в размере 2 431 руб., за исключением последнего платежа, составляющего – 2 583,27 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 договора составил 16 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % на сумму просроченной задолженности (п. 12 договора).

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО3 кредита в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

Выпиской по счету открытой на имя ФИО3 подтверждается, что сумма кредита по указанному кредитному договору была перечислена на счет ФИО3 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, допускаются просрочки очередных платежей.

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на 08.02.2022 задолженность ФИО3 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 471,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту): 89 632,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом: 48 328,01 руб., задолженность по штрафам 35 510,67 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, суду не представлено.

Как следует из свидетельства о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, в связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на основании выше перечисленных норм материального права, смерть заемщика ФИО3 не прекращает его обязательств по кредитному договору. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ долг заемщика переходит на его наследников.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО4 было заведено наследственное дело ***, из материалов которого следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочери умершего: ФИО2, ФИО1, которым в установленном законом порядке были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное имущество состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 842 324,81 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО3 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «ВостСибтранскомбанк», стали его дети: ФИО2, ФИО1

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дело установлено, что стоимость наследственного имущество принятого ответчиками после смерти заемщика ФИО3 составляет 421 162,405 руб. (842 324,81 руб./2). Сведений об иной стоимости наследственного имуществ на время открытия наследства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя исполнены не были, а наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшей к ним доли наследственного имущества, учитывая также, что сумма заявленных Банком требований не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, суд находит требования АО «ВостСибтранскомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными.

При этом довод стороны ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору должна быть возмещена страховой компанией, суд находит несостоятельным, поскольку согласно представленного полиса *** страхования жизни и здоровья заемщика кредита, срок страхования ФИО3 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен договором на период с 25.12.2017 по 24.12.2018, в связи чем на момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) действие договора страхования было прекращено. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ взысканию в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договоров ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, с учетом условий кредитных договоров о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец 25.08.2022 направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило на судебный участок 01.09.2022.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска 08.09.2022 был вынесен судебный приказ № 2-4702/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 471,45 руб., который отменен определением от 07.02.2023.

Настоящее исковое заявление подано в суд общей юрисдикции 19.04.2023

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с указанным иском 19.04.2023, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (07.02.2023), с учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности необходимо исчислять с 25.08.2022, учитывая, что первоначальное обращение ПАО КБ «Восточный» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было совершено 25.08.2022.

Принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая, что заявленная ко взысканию задолженность установлена по состоянию на 08.02.2022, а также принимая во внимание, дату обращения ПАО КБ «Восточный» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (25.08.2022), дату последнего платежа совершенную ответчиком – 26.10.2018, что следует из представленной суду выписки по счету и расчета задолженности, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности возникшей до 25.08.2019 и к этой дате являющейся просроченной, в связи с чем, в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходя из условий кредитного договор, выписки по счету и расчета задолженности, согласно которого, предъявляя требования о взыскании задолженности, истец фактически воспользовался правом, установленным ст. 811 ГК РФ и просит взыскать всю оставшуюся сумму займа по основному долгу, в пределах срока исковой давности, за период с 25.08.2019 размер основного долга ФИО3 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составит 76 461,29 руб., размер задолженности по процентам по состоянию на 08.02.2022 составит 35 204,80 руб.

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, сторона ответчика ссылался на допущенное банком злоупотребление правом.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако сам по себе факт обращения истца в суд в апреле 2023 г., а к мировому судье в августе 2022 г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены сведения направления копии свидетельства о смерти ФИО3 в банк, а также сведений о получении банком указанного свидетельства, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о времени, когда банку стало известно, о том, что заемщик по кредитному договору умер.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с 09.02.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями кредитных договоров в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика обоснованно.

В связи с указанным, учитывая, что условиями договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка в размере 16 % годовых, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу (76 461,29 руб.) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в пределах стоимости наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора также предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения (п. 12 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного расчета, размер неустойки (штрафа) заемщика по состоянию на 08.02.2022 составляет 35 510,67 руб., при этом, в пределах срока исковой давности размер неустойки равен 33 257,10 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (неустойка) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств и законодательно установленного правила о том, что размер неустойки не должен быть меньше суммы, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, пунктами 73, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, частичное исполнение ответчиками обязательств по договорам и их возражений относительно многократного превышения процентов по отношении к ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из условий договора размер договорной неустойки составил 20 % годовых. С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.02.2022 до 20 000 руб., поскольку это будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в большем размере, следует отказать.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, применительно к вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сумма неустойки должна быть определена на дату вынесения решения суда.

Определяя размер задолженности по неустойки за период с 09.02.2022 по 06.12.2023 (дату вынесения решения суда) суд считает необходимым для соблюдения баланса сторон, произвести расчет неустойки исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд также учитывает, что 28.03.2022 принято Постановление Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которого с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01 октября 2022 года.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года" 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, суд находит невозможным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 - период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд также учитывает и разъяснения разъяснений абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которого проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При указанных обстоятельствах, из расчета неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке с 09.02.2022 по дату решения суда, подлежит исключению период с 21.02.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, размер задолженности штрафным санкциям по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2022 по 06.12.2023 составит 12 336,81 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

09.02.2022 – 13.02.2022

5

365

8,5

130,02

14.02.2022 – 20.02.2022

7

365

9,5

203,45

21.02.2022 – 01.10.2022 исключаемый период (223 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

6 768,80

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

572,10

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 248,21

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 670,40

30.10.2023 – 06.12.2023

38

365

15

1 743,83

Итого:

12 336,81

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 144 002,90 руб., из которых: 76 461,29 руб. – основной долг (по состоянию на 08.02.2022), 35 204,80 руб. – проценты за пользование кредитом (по состоянию на 08.02.2022), задолженность по неустойке (штрафу) – 32 336,81 руб. (20 000 руб. + 12 336,81 руб.)(по состоянию на 06.12.2023).

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере следует отказать.

Принимая приведенные ранее нормы материального права, суд находит обоснованными и считает возможным согласиться с требованиями истца и в части взыскания с ответчиков неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 670 руб., что подтверждается платежным поручением, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 3 962,12 руб. В удовлетворении требований в большем размере, истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, в размере 144 002,90 рубля, из которых: 76 461,29 рубль – основной долг (по состоянию на 08.02.2022), 35 204,80 рубля – проценты за пользование кредитом (по состоянию на 08.02.2022), 32 336,81 рублей -задолженность по неустойке (штрафу) (по состоянию на 06.12.2023).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН <***>), проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН <***>), неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** от 25.12.2017 за период с 07.12.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 962,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании

задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова