Решение по делу № 02-5336/2023~М-1507/2023 от 07.06.2023

77RS0023-02-2023-003831-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/2023

по иску ФИО1 к ООО ПРОФИ.РУ об исполнении и заключении договора,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО ПРОФИ.РУ об обязании исполнить заключенный между сторонами договор или понуждению ответчика заключить договор, мотивируя требования тем, что 16.01.2023 истец попытался зарегистрироваться в качестве специалиста на сервисе «профи», расположенном в сети Интернет на сайте по адресу: https://profi.ru. Ответчиком на сайте расположена публичная оферта, в соответствии с которой акцептант дает акцепт на данную оферту конклюдентными действиями путем регистрации на данном сайте. По мнению истца, им дан акцепт на условия, изложенные ответчиком в публичной оферте. Однако ответчик от заключения договора уклонился, анкету истца на сайте не разместил. Указанные действия истец считает незаконными, поскольку между сторонами заключен уже договор, однако ответчик отказывается от его исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места нахождения. Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО ПРОФИ.РУ по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 ст. 435 ГК РФ и п. 1 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ООО ПРОФИ.РУ предоставляет сервис Профи, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” по адресу https://profi.ru/. Профи — это сервис, помогающий клиентам (заказчикам) найти специалистов (исполнителей) необходимого профиля.

Правоотношения между компанией и специалистами сервиса основаны на оферте, расположенной по адресу https://profi.ru/documents/raziioe/oferta/.

Оферта содержит следующее положение: «Договор считается заключённым в простой письменной форме в Москве на неопределённый срок на условиях оферты в соответствии со ст. 429.1, ст. 432-436. ст. 438-444 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не является публичным. Компания оставляет за собой право отказать в заключении договора без объяснения причин».

Как указано ответчиком в письменных возражениях, для ответчика при выполнении обязательств по оферте имеет существенное значение личность специалиста как лица, получающего через использование сервиса на условиях простой (неисключительной) лицензии возможность предлагать выполнить работы и(или) оказать услуги клиентам, разместившим на сервисе заказы. Специалисты сервиса в зависимости от существа оказываемых услуг/выполняемых работ проходят проверку, в том числе процедуру верификации (проверку на живость), проверку опыта и квалификации, путем предоставления необходимых документов в адрес компании. По итогам указанных проверок специалисту может быть отказано в регистрации на сервисе Профи. Данное обстоятельство также указывает на не публичность размещенной ответчиком оферты.

06 января 2019 года ФИО1 зарегистрировался на сервисе в качестве специалиста. При регистрации истец ознакомился с положениями оферты о заключении лицензионного договора путем заполнения данных регистрационной формы в процессе регистрации на сервисе, а также проставлением галки рядом с чекбоксом «Принимаю оферту». Согласно положениям оферты, полным и безоговорочным акцептом считается факт начала использования сервиса и любого другого продукта компании. Истец также приступил к использованию сервиса, его анкета была опубликована, он выполнял заказы клиентов сервиса.

Условиями оферты предусмотрено положение о том, что пользователи сервиса, зарегистрированные в качестве специалистов, признают, что документы из личного кабинета равноценны бумажным документам, подписанным лично, и имеют такую же юридическую силу.

Зарегистрировавшись на сервисе Профи, истец акцептовал оферту № 1327542 ответчика и согласился со всеми условиями оферты, которыми прямо предусмотрена как возможность ограничения и закрытия доступа к сервису, так и расторжения договора в одностороннем порядке.

Как указывает ответчик в письменных возражениях на иск, в качестве подтверждения своей квалификации истец предоставил клиенту сервиса копию определения суда, в котором он был указан как участвующее в судебном процессе лицо. Указанный клиент предоставил службе поддержки сервиса Профи снимок экрана, содержащий в себе копию определения, а также снимок экрана с указанием на определение, в которое, по мнению клиента, были внесены изменения. В ходе проверки данной информации сотрудниками поддержки установлено, что предоставленная специалистом копия определения Арбитражного суда адрес от 22 июля 2022 г. по делу А40-226642/2021 не соответствует действительному определению, размещенному в открытом доступе. Истец с помощью графического редактора произвел замену номера дела, замену участников судебного процесса в копии определения Арбитражного суда адрес от 22 июля 2022 г. по делу А40-226648/2021 и предоставил клиенту. Таким образом, истец предоставил клиенту сервиса недостоверную информацию о своем участии в судебных заседаниях, тем самым, ввел клиента в заблуждение относительно своего опыта работы, в частности опыта судебного представительства.

В соответствии с положениями оферты специалист принимает на себя ответственность за достоверность и правомерность предоставленной информации.

Компания вправе ограничивать и закрывать доступ к сервису, анкете и личному кабинету: если они используются не по назначению; при нарушении правил компании; по техническим причинам; в целях защиты прав и интересов компании, её подрядчиков и пользователей.

По причине нарушения правил, установленных компанией, а именно предоставления недостоверной информации, а также в целях защиты прав и интересов компании и клиентов сервиса, ответчик отказался от дальнейшего сотрудничества с истцом, о чем истец уведомлен письмом на принадлежащий ему адрес электронной почты pavvlasov1 @gmail.com 18 ноября 2022 г. c указанием условий возврата оставшейся на балансе в личном кабинете суммы денежных средств.

Как указывает ответчик, после одностороннего расторжения договора по инициативе ответчика, истец совершил две повторные попытки регистрации на сервисе Профи в качестве специалиста.

Исходя из того, что оферта не является публичной, ответчик воспользовался правом отказать в заключении договора истцу без объяснения причин, руководствуясь результатом предшествующего взаимодействия с истцом, выразившемся в нарушении правил компании и предоставлении недостоверных сведений.

Руководствуясь положениями оферты, полным и безоговорочным акцептом считается факт начала использования сервиса и любого другого продукта компании. Анкета истца не была опубликована на сервисе, у истца отсутствовала возможность откликаться на заказы в качестве специалиста, следовательно, истец не приступил к использованию сервиса по его целевому назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом не установлено нарушения положений действующего законодательства действиями ответчика. Действия ООО ПРОФИ.РУ согласуются с условиями оферты, которые были в одностороннем порядке нарушены истцом. Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что невозможность истцом дальнейшего оказания услуг с использованием сервиса Профи вызвана его виновными действиями, в связи с чем заключенный между сторонами договор расторгнут по инициативе ответчика в одностороннем порядке. Убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ООО «ПРОФИ.РУ» к заключению договора на основании ч. 4 ст. 445 ГК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПРОФИ.РУ об исполнении и заключении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.