РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10948/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов за проведение оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 25.10.2021 года произошел залив жилого помещения, позднее, 26.11.2021 года произошел вторичный залив жилого помещения, а именно квартиры №12, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, принадлежащая ФИО1 на основании договора социального найма.

В результате залива, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.

Так, согласно Акту от 26.10.2021 года из вышерасположенной квартиры №16 произошел залив в результате разрыва радиатора отопления.

Течь произошла в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности собственника квартиры №16.

Дополнительно 26.11.2021 года был составлен вторичный Акт, согласно которому произошел залив из квартиры №16 по причине разрыва отопления.

Истец считает, что учитывая выводы изложенные в Актах, ответственным за причинение ущерба истцу является собственник квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ООО «ХОНЕСТ» с заданием об оценке рыночной стоимости права требования и возмещения убытков, в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, кв. 12.

Так, согласно отчету ООО «ХОНЕСТ» №УН-404/21, размер убытков составляет сумма За услуги оценщика истцом оплачено сумма

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Протокольным определением Пресненского районного суда адрес от 25.04.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента городского имущества адрес на надлежащего ответчика ФИО2

Определением Пресненского районного суда адрес от 25.04.2022 года гражданское дело №2-3997/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

По ходатайству истца ФИО1 от 15.09.2022 года в лице представителя по доверенности фио, протокольным определением Щербинского районного суда адрес от 15.09.2022 года в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, обеспечив явку своему представителю по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, обеспечив явку своему представителю по доверенности фио

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, вместе с тем, представив суду два Заключения специалиста ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка» «Независимость» по проведению строительно-технической экспертизы с целью определения причины разрыва радиатора отопления в квартире №16 по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, согласно выводам которых, установлено, что причины разрыва радиатора отопления в квартире №16 по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2 произошел вследствие резкого кратковременного повышения давления в системе ГВС (гидроудар), в связи с чем, произошел залив квартиры 25.10.2021 года и 26.11.2021 года. В связи с чем, как полагает представитель по доверенности фио, его доверительница фио является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, ходатайств от него не поступило, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не просил, исстребуемые судом документы о предоставлении сведений о проведении ремонтных и профилактических работ системы центрального отопления, графика опрессовки системы центрального отопления в доме №43 к.2 по адресу: . Москва, адрес, мкр.1, за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 года не представил.

Третьи лица фио, фио, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «КомЖил» не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, причинах неявки суд не уведомил, мнения по иску не представил, ходатайств от него не поступило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.10.2021 года произошел залив жилого помещения, позднее, 26.11.2021 года произошел вторичный залив жилого помещения, а именно квартиры №12, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, принадлежащая ФИО1 на основании договора социального найма. В результате залива, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.

Так, согласно Акту от 26.10.2021 года составленным комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «КомЖил», из вышерасположенной квартиры №16 произошел залив в результате разрыва радиатора отопления.

Как полагает истец, течь произошла в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности собственника квартиры №16.

Дополнительно 26.11.2021 года был составлен вторичный Акт составленным комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «КомЖил», согласно которому произошел залив из квартиры №16 по причине разрыва отопления.

Истец считает, что учитывая выводы, изложенные в Актах, ответственным за причинение ущерба истцу является собственник квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ООО «ХОНЕСТ» с заданием об оценке рыночной стоимости права требования и возмещения убытков, в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, кв. 12.

Так, согласно Заключению специалиста ООО «ХОНЕСТ» №УН-404/21 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, кв. 12 – стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

За услуги оценщика истцом оплачено сумма

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Материалами дела подтверждается, что в результате залива имуществу истца был причинен существенный ущерб.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, на момент залива квартир была возложена на ООО адрес (ООО «КомЖил».

Так, согласно Акту от 26.10.2021 составленным комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «КомЖил», в присутствии ФИО1 комиссионного определения технического состояния конструктивного элемента, квартиры по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, кв. 12 выполненного при визуальном осмотре, выявлено следующее: - коридор – следы залития по потолку 8кв.м., следы залития по стенам 12кв.м., следы залития на полу; комната маленькая – следы залития по потолку 8кв.м., следы залития по стенам 10 кв.м., следы залития на полу; комната спальня - следы залития по потолку 8кв.м., следы залития по стенам 8 кв.м., следы залития на полу; промокание матраса кровати; комната зал - следы залития по потолку 8кв.м., следы залития по стенам 8 кв.м., следы залития на полу; кухня – следы залития по потолку 4кв.м., следы залития по стенам 6 кв.м., в том числе согласно Акту от 29.11.2021 года составленным комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «КомЖил», в присутствии ФИО1 комиссионного определения технического состояния конструктивного элемента, квартиры по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, кв. 12 выполненного при визуальном осмотре, выявлено следующее: коридор – следы залития по потолку 6кв.м., следы залития по стенам 6кв.м., следы залития на полу; комната зал – отслоение штукатурно- окрасочного слоя потолка 3кв.м., отслоение обоев по стенам 8кв.м., следы залития по полу. Кухня –отслоение штукатурно- окрасочного слоя потолка 6кв.м., отслоение обоев по стенам 2кв.м.

Причиной залива квартиры №12 произошло в результате разрыва радиатора отопления в квартире №16 по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2.

Согласно Заключению специалиста ООО «ХОНЕСТ» №УН-404/21 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, кв. 12 – стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Протокольным определением Пресненского районного суда адрес от 25.04.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента городского имущества адрес на надлежащего ответчика ФИО2

Определением Пресненского районного суда адрес от 25.04.2022 года гражданское дело №2-3997/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

По ходатайству истца ФИО1 от 15.09.2022 года в лице представителя по доверенности фио, протокольным определением Щербинского районного суда адрес от 15.09.2022 года в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО адрес.

Однако, представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, ходатайств от него не поступило, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не просил, исстребуемые судом документы о предоставлении сведений о проведении ремонтных и профилактических работ системы центрального отопления, графика опрессовки системы центрального отопления в доме №43 к.2 по адресу: . Москва, адрес, мкр.1, за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 года не представил.

В свою очередь, стороной ответчика ФИО2, в опровержение доводов истца, представлены заключения специалистов по проведению строительно-технической экспертизы с целью определения причин разрыва радиаторов отопления в квартире №16, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, с оценкой стоимости ущерба от залива квартиры.

Согласно заключению специалиста относительно причины разрыва радиатора отопления в квартире, произошедшего 25.10.2021, причиной залива квартиры № 16, расположенной по вышеуказанному адресу, является резкое кратковременное повышение давления в системе ГВС (гидроудар).

Согласно заключению специалиста относительно причины разрыва радиатора отопления в квартире, произошедшего 26.11..2021, причиной залива квартиры № 16, расположенной по вышеуказанному адресу, является резкое кратковременное повышение давления в системе ГВС (гидроудар).

Согласно вышеуказанным заключениям специалистов, образование гидроударов лежит в зоне ответственности эксплуатирующей (управляющей) организации.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений, представленных сторонами, поскольку выводы специалистов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, квалификация специалистов подтверждена соответствующими документами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает представленные сторонами заключения специалистов допустимыми доказательствами и обращает внимание, что выводы указанных заключений не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, ежегодно перед началом отопительного сезона, а также после него должны производиться Испытания систем горячего водоснабжения на прочность и плотность, причем при производстве испытаний должны быть осмотрены элементы системы на предмет течи и потения:

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Испытания на прочность и плотность водяных систем производятся пробным давлением.

Минимальная величина пробного давления при гидравлическом испытании должна составлять 1,25 рабочего давления, но не менее 0,2 Мпа (2 кгс/см ).

Испытание на прочность и плотность узла управления и системы теплопотребления производится при положительных температурах наружного воздуха. При температуре наружного воздуха ниже нуля проверка плотности допускается в исключительных случаях. Температура внутри помещений при этом должна быть не ниже + 5°С.

Испытание на прочность и плотность производится в следующем порядке:

система теплопотребления заполняется водой с температурой не выше 45°С, полностью удаляется воздух через воздухоспускные устройства в верхних точках;

давление доводится до рабочего и поддерживается в течение времени, необходимого для осмотра всех сварных и фланцевых соединений, арматуры, оборудования, приборов, но не менее 10мин.;

если в течение 10 мин. не выявляются какие-либо дефекты, давление доводится до пробного (для пластмассовых труб время подъема давления до пробного должно быть не менее 30 мин.).

Испытания на прочность и плотность производятся раздельно.

Системы считаются выдержавшими испытания, если во время их проведения:

не обнаружены потения сварных швов или течи из нагревательных приборов трубопроводов, арматуры и другого оборудования;

при испытаниях на прочность и плотность водяных систем в течение 5 мин. падение давления не превысило 0,02 Мпа (0,2 кгс/см);

при испытаниях на прочность и плотность систем панельного отопления падение давления в течение 15 мин. не превысило 0,01 (0,1 кгс/см);

при испытаниях на прочность и плотность систем горячего водоснабжения падение давления в течение 10 мин. не превысило 0,05 Мпа (0,5 кгс/см ); пластмассовых трубопроводов: при падении давления не более чем на 0,06 МПа (0,6 кгс/см ) в течение 30 мин. и при дальнейшем падении в течение 2 часов не более чем на 0,02 МПа (0,2 кгс/см ).

Для систем панельного отопления, совмещенных с отопительными приборами, величина пробного давления не должна превышать предельного пробного давления для установленных в системе отопительных приборов.

Результаты испытаний оформляются актами.

Если результаты испытаний на прочность и плотность не отвечают приведенным условиям, необходимо выявить и установить утечки, после чего провести повторное испытание системы.

При испытании на прочность и плотность применяются пружинные манометры класса точности не ниже 1,5 с диаметром корпуса не менее 160 мм, шкалой на номинальное давление около 4/3 измеряемого, ценой деления 0,01 МПа (0,1 кгс/см), прошедшие проверку и опломбированные госповерителем».

Если указанные испытания системы отопления производились, следовательно, рассматриваемый элемент системы отопления в течение всего срока эксплуатации их выдерживал, что подтверждает исключение возможных причин разгерметизации - брак, допущенный в изготовлении и физический износ радиатора.

Если указанные испытания системы отопления не производились, это является нарушением эксплуатирующей организацией требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Однако, система горячего водоснабжения эксплуатировалась штатно, горячая вода под давлением поступала, что также подтверждает исключение возможной причины разгерметизации - брак, допущенный в изготовлении и физический износ радиатора. Обратного суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Согласно требованиям п. 9.20 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, помещения и здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

При пробном давлении необходимо также осмотреть все элементы испытываемых инженерных систем, включая элементы поквартирной разводки системы отопления, на случай выявления нарушений целостности для их незамедлительного устранения. Чтобы получить доступ персоналу ко всем квартирам, необходимо было заблаговременно уведомлять собственников жилья о проведении регламентных (профилактических) работ.

Согласно требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу 27 сентября 2003г. № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утверждёнными в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу 27 сентября 2003г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание вышеуказанные положения нормативно-правовых актов, приходит к выводу, что стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о том, что разрыв радиаторов отопления, повлекший затопление квартиры истца, произошел не по вине ответчика ФИО2

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный заливами квартиры истца, произошедшими 25.10.2021 и 26.11.2021 не может быть возложена на ответчика ФИО2, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те основания на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками должна носить непосредственный (прямой) характер.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 адрес кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

С соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. «а»); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. «д»).

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд полагает положить в основу определения размера материального ущерба, причиненного истцу, Заключение специалиста ООО «ХОНЕСТ», так, согласно Заключению специалиста ООО «ХОНЕСТ» №УН-404/21 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, по адресу: адрес, адрес, мкр.1, дом 43, корп.2, кв. 12 – стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы в области оценочной деятельности. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств опровергающих выводы эксперта суду представлены не были, стороной ответчика ООО адрес не оспорены, иных доказательств по настоящему делу сторонами не представлено, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, ходатайств от него не поступило, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не просил, исстребуемые судом документы о предоставлении сведений о проведении ремонтных и профилактических работ системы центрального отопления, графика опрессовки системы центрального отопления в доме №43 к.2 по адресу: адрес, адрес, мкр.1, за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 года не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевшее место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика Управляющей компании ООО адрес не осуществлявшего надлежащий контроль за техническим состоянием общедомового имущества. Доказательств обратного, ответчик ООО адрес также суду не предоставило.

Таким образом, оценивая имеющие доказательства в совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО адрес в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, которые на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес (ИНН <***>/КПП 503801001/ОРГН 1125038000086, дата регистрации: 13.01.2012) в пользу ФИО1, паспортные данные совхоз Буденовец адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, мкр 1, дом 43, корпус 2, квартира 12 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего денежную сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

СудьяА.В. Борискина