Дело 2-3235/2022 УИД 23RS0002-01-2022-004431-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Сочи 3 августа 2022 года
Мотивированное решение изготовлено: 10 августа 2022 года.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор соинвестирования № №, согласно п. 3.1 которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № № №; №; № с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на 1 этаже, площадью 22 кв.м, проектный номер помещения № 1, с огороженным придомовым участком в клубном доме «Гермес» ЖК «Атлантида». План указанного жилого помещения представлен в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию 4-й квартал 2019 года. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, при строительстве указанный срок ввода в эксплуатацию объекта будет скорректирован и в адрес соинвестора будет направлено соответствующее уведомление. В соответствии с главой 4 договора сумма инвестиций составляет 1188000 рублей. Оплата производилась в рублях в следующем порядке: 450000 рублей в день подписания договора; 400000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 338000 – в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту № выданную ПАО Сбербанк. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1188000 рублей переданы ответчику, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о ней исключены из ЕГРИП. Произведен переход права на земельные участки, на которых должен быть возведен ЖК «Атлантида» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно условиям которого ответчик признал задолженность в размере 1188000 рублей перед истцом, а также задолженность по процентам за пользование денежными средствами и взял на себя обязательство возвратить денежную сумму частями в сроки согласно графика, являющегося неотъемлемой частью соглашения. Проценты за пользование денежными средствами составляют 831600 рублей. Задолженность ответчиком не погашения. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.
В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1188000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 831600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18298 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила возражений относительно исковых требований не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор соинвестирования № №, согласно п. 3.1 которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; №; №; №; № с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на 1 этаже, площадью 22 кв.м, проектный номер помещения № 1 с огороженным придомовым участком в клубном доме «Гермес» ЖК «Атлантида». План указанного жилого помещения представлен в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию 4-й квартал 2019 года. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств при строительстве указанный срок ввода в эксплуатацию объекта будет скорректирован и в адрес соинвестора будет направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с главой 4 договора сумма инвестиций составляет 1188000 рублей. Оплата производилась в рублях в следующем порядке: 450000 рублей в день подписания договора; 400000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 338000 – в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту №, выданную ПАО Сбербанк России.
Судом установено, что обязательства по договору ФИО1 выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1188000 рублей переданы ответчику, что подтверждается расписками о получении денежных средств.
При этом ответчиком обязательства по договору не исполнены. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о ней исключены из ЕГРИП.
Как установлено в судебном заседании, произошел переход права на земельные участки, на которых должен быть возведен ЖК «Атлантида» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к ФИО7., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно условиям которого ответчик признал задолженность в размере 1188000 рублей перед истцом, а также задолженность по процентам за пользование денежными средствами и взял на себя обязательство возвратить денежную сумму частями в сроки согласно графика, являющегося неотъемлемой частью соглашения.
Проценты за пользование денежными средствами составили 831600 рублей.
Задолженность ответчиком не погашена. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона суду не представлено, как не представлено и иного расчета.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1188000 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 831600 (восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18298 (восемнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.
Председательствующий Е.Г. Федоров