28RS0004-01-2023-006850-89
№ 1-1464/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 21 сентября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бокина Е.А.,
при секретаре Соловьёвой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Харченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ***, судимого:
13 ноября 2018 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
12 декабря 2018 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,
24 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 21 ноября 2021 года по отбытию срока наказания,
24 июля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей с 7 февраля 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
05 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь около двери кабинета № 204, расположенном на 2-ом этаже административного здания по адресу: <...>, не желая законным способом зарабатывать денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением, решил незаконно проникнуть в кабинет, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в нем, с целью дальнейшей продажи и траты денежных средств.
Так, 05 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на 2-ом этаже административного здания по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что в коридоре никого нет и за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к двери в кабинет № 204, рукой приоткрыл дверь, которая была не заперта, и путем свободного доступа прошел внутрь кабинета, тем самым незаконно проник в помещение.
После чего, 05 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кабинете № 204, расположенном на 2-ом этаже административного здания по адресу: <...>, обнаружил на письменном столе в кабинете ноутбук марки «Lenovo В570е», с подключенным к нему зарядным устройством, которые решил тайно похитить. Продолжая, ФИО1, подошел к шкафу, который располагался справа у стены, открыл дверцы шкафа, и обнаружил сумку черного цвета, в которой находился ноутбук марки «Asus K40IN», с зарядным устройством к нему, взял сумку черного цвета с вышеуказанным ноутбуком и зарядным устройством к нему, удерживая сумку в руках, подошел к столу, взял ноутбук марки «Lenovo В570е», с подключенным к нему зарядным устройством и положил его в сумку, имеющуюся при себе, тем самым получив возможность реально распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «Lenovo В570е» стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «Asus K40IN», стоимостью 14 500 рублей сумку от ноутбука, стоимостью 500 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Харченко М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как ежемесячный доход ее составлял около 90 000 рублей, она оплачивала коммунальные платежи в размере 6 000 рублей, аренду кабинета около 15 000 рулей.
Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в помещение», поскольку в помещение кабинета № 204 административного здания по ул.Текстильная, 35 г.Благовещенска где хранились товарно-материальные ценности, подсудимый ФИО1 проник незаконно, помимо воли собственника помещения, с целью кражи чужого имущества. При этом умысел на совершение кражи возник у подсудимого до незаконного проникновения в помещение.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере; ***; судим на момент совершения преступления (по приговорам судов от 13 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (в качестве которой признает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных правоохранительным органам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья.
Также при назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что по делу возмещен имущественный ущерб потерпевшей. Вместе с тем, оснований для признания подсудимому данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, суд не усматривает, так как возмещение имущественного ущерба потерпевшей, произошло не в следствии добровольного возмещения подсудимым ущерба, а так как супруг потерпевшей выкупил похищенное имущество в ломбарде.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.
Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии.
Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений и учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- ноутбук марки «Lenovo В570е», ноутбук марки «Asus K40IN», адаптер с зарядным устройством от ноутбука марки «Lenovo В570е», адаптер с зарядным устройством от ноутбука марки «Asus K40IN», сумку от ноутбука – которые возращены потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – надлежит считать переданными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2023 года, то есть с 23 марта 2022 года до 06 октября 2022 года, а также с 24 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года, и исчислять все вышеуказанные сроки из расчёта один день содержания под стражей и лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2023 года, с 06 октября 2022 года до 08 января 2023 года, с 16 января 2023 года до 07 февраля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 7 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- ноутбук марки «Lenovo В570е», ноутбук марки «Asus K40IN», адаптер с зарядным устройством от ноутбука марки «Lenovo В570е», адаптер с зарядным устройством от ноутбука марки «Asus K40IN», сумку от ноутбука – которые возращены потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать переданными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Е.А. Бокин