УИД77RS0005-02-2022-011359-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5043/2022 по иску ФИО1 к ООО «Шайн трэвел клаб» о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Шайн трэвел клаб» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Шайн трэвел клаб» был заключены договоры о предоставлении туристского продукта №КА-12/4-19 от 24.12.2019, № КА-12/26-19 от 26.12.2019, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса туристских услуг, но, несмотря на оплату туристского продукта, поездка не состоялась, в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуаций в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, и распространением коронавирусной инфекцией COVID-19. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств от 24.06.2022 в течение 10 рабочих дней. Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 08.08.2022в размере сумма, а также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере двухкратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился; истец о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между фио и ООО «Шайн трэвел клаб» были заключены договоры о предоставлении туристского продукта №КА-12/4-19 от 24.12.2019, № КА-12/26-19 от 26.12.2019, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса туристских услуг (тур в период с 10.11.2020г. по 19.11.2020г. ФИО1, страна, город, курорт- Япония, с размещением в отелях 3*-4*, уровень комфорта Black, тип номера- стандарт, ½ twin, питание- завтрак) стоимостью сумма, а истец обязался оплатить данные услуги.

Факт заключения договоров подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании.

Согласно договорам о предоставлении туристского продукта №КА-12/4-19 от 24.12.2019, № КА-12/26-19 от 26.12.2019 общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (п. 2.1 договоров). Аванс в размере сумма от суммы туристского продукта оплачивался в течение 3-х банковских дней с момента подписания заявки на бронирование. Оставшаяся сумма туристского продукта оплачивается не позднее 2 месяцев до начала путешествия (разделы 2 договоров).

Истцом обязательства по оплате аванса тура произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №909016 от 27.12.2019 в размере сумма, в назначении платежа указано- оплата аванса сумма за групповое путешествие в Японию по договору № КА-12/26-19 от 26.12.2019 (клубное путешествие в подарок) и №903576 от 27.12.2019 в размере сумма, в назначении платежа указано- оплата аванса сумма за групповое путешествие в Японию по договору № КА-12/24-19 от 24.12.2019 (клубное путешествие в подарок).

Как указывает, истец поездка не состоялась, услуга не оказана.

Согласно материалам дела 22.03.2022 истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора.

24.06.2022 истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия о возврате денежных средств по договорам в течение 10 рабочих дней, которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 года по 08.08.2022 года, признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит выводу, что ответчик просрочил исполнение.

С учетом приведенных норм права, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета, представленного истцом: в период с 20.11.2020 по 08.08.2022 в сумме сумма, поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по договору по дату фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по договору за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга не противоречат закону, в связи с чем с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит сумма (сумма+сумма)/2

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шайн трэвел клаб» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать с ООО «Шайн трэвел клаб» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Шайн трэвел клаб» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года