РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 года) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 7.04.2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, подученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и АО «Связной Банк», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119941,67 руб., задолженность по основному долгу – 49810,36 руб., задолженность по процентам за пользование - 48707,71 руб., задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 792 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16803,83 руб., задолженность по госпошлине - 1577,77 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 98518,07 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 23.09.2020 года мировым судьёй судебного участка № 11 (Воловский район) Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 7.04.2011 года за период с 7.04.2011 года по 14.08.2020 года в сумме 98518,07 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1577,77 руб., который 20.10.2020 года отменён.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 7.04.2011 года в сумме 98518,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3155,54 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «РСВ» не признал, полагал, что срок исковой давности истек. Пояснил, что в 2011 году в ЗАО «Связной Банк» он брал кредитную карту на сумму 40000 руб., пользовался ей, платил. Потом у него начались проблемы с работой, и он платить перестал, ждал, когда представители банка обратятся в суд. На момент обращения банка в суд срок исковой давности истек.

Из заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности от 18.10.2022 года усматривается, что истец знал о нарушении его прав уже более 10 лет, в выписке из кредитной истории можно посмотреть дату, когда платёж по договору не поступил, а именно с этого момента кредитор знал о нарушении, и соответственно с этого момента начал течь срок исковой давности, который составляет 3 года. Также истец в исковом заявлении указывает, что первоначальный кредитор уступил права требования другой организации 20.04.2015 года, тогда как срок исковой давности начал течь задолго до этой даты. Следователь, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, даже если считать датой начала срока, дату, когда кредитор уступил права требования другой организации, указанный срок истёк 20.04.2018 года, то есть более 4 лет назад. На основании изложенного, в соответствии со ст. 199 ГК РФ просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы по договору займа, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 года № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт получения ФИО1 от ЗАО «Связной Банк» (переименован в АО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 года) кредитной карты с лимитом кредитования 20000 руб., обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % подтверждается заявлением-анкетой клиента от 7.04.2011 года, распиской в получении карты, выпиской по счёту.

Вышеуказанный договор является договором присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами, обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком, допустил нарушение условий договора, не исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных «Связной Банк» (ЗАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2015 года между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у них перед АО «Связной Банк» по кредитным договорам, не исполненным должниками на дату перехода прав требования.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор № уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашением № 1 от 29.12.2016 года, в соответствии с которыми к цессионарию перешли права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам на основании ранее заключённых договоров уступки прав требования (цессии) между ООО «Феникс» и первоначальными кредиторами.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и АО «Связной Банк» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым к АО «Связной Банк» перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у них перед СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД по договорам, из которых возникли задолженности, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Таким образом, личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника не имеет.

На дату уступки 12.11.2021 года общая сумма задолженности составляла 119941,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 49810,36 руб., задолженность по процентам за пользование - 48707,71 руб., задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 792 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16803,83 руб., задолженность по госпошлине - 1577,77 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 98518,07 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

С 7.09.2020 года истцом осуществлялась судебная защита права у мирового судьи в порядке приказного производства.

23.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору № S_LN_3000_83967 от 7.04.2011 года, за период с 7.04.2011 года по 14.08.2020 года в сумме 98518,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1577,77 руб., который определением от 20.10.2020 года был отменен на основании поступивших от должника возражений.

С настоящим исковыми требованиями истец обратился в Богородицкий межрайонный суд Тульской области, исковое заявление поступило в суд 3.10.2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец указывает на образование у ответчика задолженности в период с 7.04.2011 года по 12.11.2021 года (дата заключению договора уступки права требования).

В судебном заседании было установлено, что Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 7.04.2011 года заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 руб., срок действия карты 12/2012, минимальный платёж 3000 руб., дата платежа 15-е число месяца, дата начала использования карты 7.04.2011 года.

Из выписки по счёту № ФИО1 за период пользования усматривается, что 17.01.2012 года ответчиком ФИО1 был внесён последний платёж по указанному кредитному договору.

Поскольку последний платёж ответчиком произведён 17.01.2012 года в сумме 273,16 руб., при отсутствии сведений в материалах дела о внесения очередного платежа в погашение кредита 25.01.2012 года – в день формирования минимального платежа по договору Связной Банк (ЗАО) стало известно об отсутствии полностью внесённого минимального платежа и образовании задолженности.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, срок действия карты 12/2012, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (7.09.2020 года), отмененного впоследствии на основании заявления ответчика (20.10.2020 года), суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор Связной Банк (ЗАО) узнал о нарушении своего права 25.01.2012 года, с этой даты началось течение трехлетнего срока исковой давности и к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления – указанный срок истек.

В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 до шести месяцев удлиняется только неистекшая (составляющая менее шести месяцев) часть срока исковой давности, тогда как трехгодичный срок исковой давности истек еще на момент обращения истца с заявлением о выдаче приказа, истец обратился с настоящим иском по истечении шестимесячного срока.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года