Дело № 2-3418/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора проката транспортного средства, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключён предварительный договор проката транспортного средства между физическими лицами с последующим выкупом, на основании которого истец являлся инвестором покупки транспортного средства для ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору. В этот же день истцом приобретен автомобиль Toyota Vitz, 2002 года выпуска, белого цвета, который поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ и передан по договору проката с последующим выкупом № АВ-04 транспортного средства между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, где составлен акт приёма - передачи транспортного средства, ключей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Согласно графику платежей, установленному договором, последний платёж приходится на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик потерял работу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал оплачивать платежи. Согласно графику платежей арендная еженедельная плата составляет 6 000 рублей. Просит расторгнуть договор проката транспортного средства с последующим выкупом № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму неоплаченных арендных платежей на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 264 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты в уменьшенном истцом размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 840 рублей, судебные расходы на отправку корреспонденции ответчику в размере 589 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.
В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Положениями ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (ст.626 ГК РФ). При обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества (ст.629 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2 ст.15 ГК РФ).
С учетом позиции, изложенной в абзаце 13 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён предварительный договор проката транспортного средства между физическими лицами с последующим выкупом, на основании которого истец являлся инвестором покупки транспортного средства для ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Vitz, 2002 года выпуска, белого цвета передан по договору проката с последующим выкупом № АВ-04 транспортного средства между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 договора проката транспортного средства арендная плата за предоставленный автомобиль составляет 6 000 рублей за одну неделю. Количество платежей равных 6 000 рублей составляет за два календарных года – 104 шт., таким образом, последний платёж по договору должен приходиться на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 10 % от суммы еженедельного платежа за каждый день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал оплачивать истцу платежи за аренду транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с неисполнением ФИО2 его условий.
С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате пени в размере 10 % от суммы еженедельного платежа за каждый день просрочки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 3 973 200 рублей, но, в силу несоразмерности и неразумности, истец просит снизить неустойку до 500 000 рублей.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору проката автомобиля, а потому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору проката автомобиля по арендным платежам в сумме 264 000 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 500 000 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленное истцом требование о расторжении заключенного договора, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, выражающееся в неисполнении обязательств по выплате истцу арендной платы, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 453 ГК РФ. Договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 840 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора проката транспортного средства, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть договор проката с последующим выкупом № АВ-04 транспортного средства между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 05 11 №, выдан ТП № Отдела УФМС России по <адрес> в Находкинском городском округе, ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 99 13 №, выдан Отделением ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендной плате по договору проката с последующим выкупом № АВ-04 транспортного средства между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 27.07.2023.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-3418/2023
Центрального районного суда <адрес>
УИД 27RS0001-01-2023-002978-55
Секретарь с/з: