Дело № 2-2772/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NP131229-433043/34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 89 167 рублей 07 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 89 047 рублей 94 копейки, из которых: 65 403 рубля 76 копеек – просроченный основной долг, 23 644 рубля 07 копеек – просроченные проценты.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NP131229-433043/34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 047 рублей 94 копейки, из которых: 65 403 рубля 76 копеек – просроченный основной долг, 23 644 рубля 07 копеек – просроченные проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 43 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № N-NP131229-433043/34, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей сроком на 52 недели. ФИО3 обязалась выплатить сумму основного долга и начисленных процентов согласно договору займа и графику погашения задолженности.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумму основного долга и начисленных процентов, являющихся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа ФИО3 не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2» заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа № N-NP131229-433043/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № N-NP131229-433043/34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО3 составляет 89 047 рублей 94 копейки, из которых: 65 403 рубля 76 копеек – просроченный основной долг, 23 644 рубля 07 копеек – просроченные проценты.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного погашения задолженности (52 недели) ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец узнал о наличии задолженности и нарушенном праве.

Истец ссылается на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № N-NP131229-433043/34, согласно которому сумма долга установлена в размере 89 167 рублей 07 копеек и которую ФИО3 обязалась возвратить в течение 36 месяцев, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 11% годовых.

ФИО3 оспаривает факт заключения и подписания указанного соглашения.

При этом, с учетом условий дополнительного соглашения срок исполнения договора составлял до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по договору № N-NP131229-433043/34 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела №, АО «ФИО2» обращалось с заявлением о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес>. В тот же день был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору № N-NP131229-433043/34 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц.

С учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № N-NP131229-433043/34 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов