Решение по делу № 2-2124/2025 от 28.07.2025 | Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 2-2124/2025

48RS0003-01-2025-001906-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 07.08.2014 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (до брака ФИО2) был заключен кредитный договор № 50000214CCSW65048016, сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 170 000 руб. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ней за период с 13.11.2014 по 15.07.2022 образовалась задолженность в сумме 195 909 руб. 08 коп. 15.07.2022 ПАО «Росбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № 50000214CCSW65048016 ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № РБ-АК-о7/22 от 15.07.2022, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» переданы права требования задолженности по кредитному договору № 50000214CCSW65048016, заключенному с ФИО1 (до брака ФИО2). Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 50000214CCSW65048016 от 07.08.2014 за период с 13.11.2020 по 15.07.2022 включительно в сумме 195 909 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 877 руб. 27 коп., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие. Также в письменном заявлении указала на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2014 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (до брака ФИО2) был заключен кредитный договор № 50000214CCSW65048016, согласно которому сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составляет 170 000 руб. на срок 36 месяцев (по 07.08.2017), процентная ставка по кредитам 20,9 % годовых, в случае наступления особых обстоятельств 24% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Количество минимальных ежемесячных платежей ко предитному договору- 36, состав минимального ежемесячного платежа- сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимися беспроцентными: 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального платежа – ежемесячно 7 числа каждого расчетного периода. Рсчетный период с 8 числа месяца по 7 число следующего месяца (п.6 договора).

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности - на просроченную задолженность 0.05% в день. Процентная ставка за превышение кредитного лимита 72% годовых (п.12 договора).

Кредитный договор <***> CCSW65048016 от 07.08.2014 подписан ФИО1 (до брака ФИО2), следовательно, она приняла предусмотренные данным договором обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором, и соблюдать периоды и сроки погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 13 договора ответчик выразила согласие на уступку банком прав требования по договору третьим лицам.

15.07.2022 ПАО «Росбанк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № РБ-АК-07/22 согласно которому права требования по договору кредита № 50000214CCSW65048016 от 07.08.2014 переданы ООО «АйДи Коллект», в объеме и на условиях, установленных договором.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Из представленных суду доказательств следует, что на дату уступки права требования задолженность заемщика по кредитному договору № 50000214CCSW65048016 от 07.08.2014 за период с 13.11.2020 по 15.07.2022 составляла 195 509 рублей 08 копеек, из которой 164 986 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 21 131 рублей 00 копеек – задолженность по процентам.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования, из которого следует, что ООО «АйДи Коллект» уведомляет ФИО1 об уступке права требования задолженности по кредитному договору № 50000214CCSW65048016 от 07.08.2014 в сумме 195 509 рублей 08 копеек, из которой 164 986 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 21 131 рублей 00 копеек – сумма долга по процентам, доказательств направления указанного уведомления ответчику суду представлено не было.

Из представленного суду листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 16.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о преобразовании ООО «АйДи Коллект» в ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 50000214CCSW65048016 от 07.08.2014, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в настоящее время является ООО ПКО «АйДи Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 21.06.2021 ПАО Росбанк обратилось к мировому судье судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 50000214CCSW65048016 от 07.08.2014 за период с 09.11.2020 по 07.06.2021 включительно в размере 186 117 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 461 рубль 18 копеек.

28.06.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору № 50000214CCSW65048016 от 07.08.2014 за период с 09.11.2020 по 07.06.2021 в сумме 186 117 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 461 рубль 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка от 01.10.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 28.06.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №50000214 CCSW65048016 от 07.08.2014, заключенного между ПАО Росбанк и ФИО1, задолженность по кредитному договору должна погашаться в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора срок полного возврата кредита 07.08.2017.

21.06.2021 ПАО Росбанк обратилось к мировому судье судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №50000214CCSW65048016 от 07.08.2014 за период с 09.11.2020 по 07.06.2021 включительно в размере 186 117 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 461 рубль 18 копеек, что подтверждается конвертом об отправке почтового отправления с идентификатором № 14576460411920.

15.07.2022 ПАО «Росбанк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № РБ-АК-07/22

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился 21.05.2025, что подтверждается конвертом об отправке.

Поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датами, указанными договоре, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности уже с пропуском установленного срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № 50000214CCSW65048016 от 07.08.2014 уже был пропущен на момент заключения договора уступки требования (цессии) № РБ-АК-07/22 от 15.07.2022.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 50000214CCSW65048016 от 07.08.2014 в сумме 195 909 рублей 08 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 877 рублей 27 копеек, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 50000214CCSW65048016 от 07.08.2014 в сумме 195 909 рублей 08 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 877 рублей 27 копеек, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

Решение в окончательной форме принято 28.07.2025.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева