Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД №RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») и ФИО1 был заключен договор микрозайма (в электронном виде путем акциптирования-принятия заявления оферты) № УФ-908/2397092, для получения которого ответчиком была подана заявка через сайт займодавца www.oneclickmoney.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты №, в размере 29 000,00 рублей, что подтверждено документом о перечислении денежных средств. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29000,00 рублей – основной долг, 43500 рублей – проценты, а всего 72500,00 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № УФ-908/2397092 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 71,00 рубль, уплаченную государственную пошлину в сумме 2375,00 рублей.

Истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о времени и дате судебного заседания уведомленное надлежащим образом, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, не явилась, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, месту регистрации, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, а также по адресу, указанному в кредитных договорах, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены. По известным номерам телефона ответчика уведомить также не представилось возможным. Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту её регистрации, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, ответчик уклоняется, номер телефона вне зоны действия сети, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

В соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят микрозайм № УФ-908/2397092 на сайте ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» www.oneclickmoney.ru в сумме 29000,00 рублей.

По условиям договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) истцу был предоставлен микрозайм в размере 29000,00 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Указанным договором (п.4) также было предусмотрено, что процентная ставка составляет 365 % годовых.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждено материалами дела, в том числе сведениями о принадлежности банковского счета и перечислении на него денежных средств по договору микрозайма, а также принадлежностью номер телефона, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Должником ФИО1 не указывалось на ненадлежащее исполнения обязательств со стороны займодавца.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком договору займа, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) ограничений начислять заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не содержится.

В силу с ч. 2,3 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что проценты по кредиту начислены ей в завышенном размере, судья отклоняет, поскольку как следует из договора ответчик была уведомлена о том, что полная стоимость кредита по составит 365,000 % годовых. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны заключили договор займа на условиях, которые предусмотрены действующим законодательством, то суд не вправе изменять договорные проценты, установленные сторонами.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30000 рублей установлено предельное значение среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов в размере 365,000 %.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (365,000 % годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Долг по договору микрозайма составляет 72500,00 руб., из них: основной долг – 29000,00 руб.; просроченные проценты – 43500,00 руб. Расчет долга по займу судом проверен и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, допущенных при его составлении нарушений, и, в частности, доказательств того, что в счет погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик выплатила суммы в большем размере, чем это учтено истцом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по микрозайму № УФ-908/2397092 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб. по агентскому договору №/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 13 этого же Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем оплачено за представление его интересов в суде (составление искового заявление, направление материалов в суд) 5000,00 рублей. Указанная сумма, учитывая, небольшую сложность дела, в том числе объем доказательств, собранной стороной истца и представленных в суд, его категорию, природу исковых требований, не является чрезмерно завышенной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187,50 рублей, а так же суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187,50 рублей. Государственная пошлина в размере 2375,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в целях восстановления нарушенного права истец понес почтовые расходы в размере 71,00 рублей, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0819 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 616201001) задолженность по договору займа № УФ-908/2397092 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500,00 рублей, из которых: 29000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 43500,00 рублей – задолженность по процентам, а также почтовые расходы в размере 71,00 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375,00 рублей, всего взыскать 79 946 (семьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня его принятия решения.

Председательствующий Е.В. Стеца