№

№

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_356687 на сумму кредитного лимита – 40000 руб., под 45 % годовых, минимальным платеж 3000 руб. Согласно расчету задолженности, сумма долга по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56730,87 руб. Истец просит взыскать с ответчика 56730, 87 руб., расходы по оплате госпошлины.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №.2017 ООО «Т-Капитал» уступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48353,84 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6777,03 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901,93 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56730,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1901,93 руб.».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством - Связной Банк (АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_356687, в рамках которого на имя ответчика открыт счет и выпущена кредитная карта с начальным лимитом кредитования в размере 40 000 руб.

Процентная ставка по кредиту составила 45 % годовых.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на получение кредита, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию.

Ответчик получил кредитную карту и активировала ее. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №.2017 ООО «Т-Капитал» уступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № S_LN_3000_356687 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет: 56730,87 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 48353,84 руб.; задолженность по просроченным процентам 6777,03 руб.; задолженнсть по неустойкам (штрафам, пеням) 1600 руб. При этом, истец просил взыскать с ответчика часть вышеуказанной задолженности в общем размере 56730,87 руб.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношений каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СФО ИнвестКредит» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56730,87 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу 48353,84 руб., задолженность по просроченным процентам 6777,03 руб., задолженность по неустойкам 1600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При разрешении настоящего дела суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный минимальный платеж, подлежащий внесению по данному договору составляет 3000 руб., а также проценты за пользование кредитом. Датой внесения ежемесячного минимального платежа является 5 число каждого календарного месяца.

Исходя из материалов дела, можно сделать вывод о том, что просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ (даты, в которую подлежал внесению очередной ежемесячный минимальный платеж). При этом, общий размер непогашенного основного долга по состоянию на указанную дату составил 48353,84 руб. и подлежал погашению путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 3000 руб. в течение 5 месяцев. Таким образом, последний минимальный платеж по кредитному договору, включающий в себя, в том числе, остаток непогашенного основного долга, подлежал внесению ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит» обратилось к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, последний день которого приходился на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соответствующее обращение к мировому судье не приостановило течение исковой давности.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, правовых оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору и прочей задолженности, начисленной после ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду того, что истцом, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов