Приговор по делу № 1-583/2023 от 23.10.2023

***

№ 1-583/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000757-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузнецова С.В., ФИО1,

потерпевших ***

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, ранее судимого:

18 декабря 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 23 ноября 2020 года) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 27 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания;

12 декабря 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 месяцев; 23 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 22 мая 2023 года и меры пресечения с 24 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; он же совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1) 22.05.2023 в период с 01:19 до 01:20 у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у здания № 33 по ул. 40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге, в ходе конфликта, сложившегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ***, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью *** с применением предмета в виде ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, 22.05.2023 ФИО2, находясь в указанный период времени по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ***, достал из левого рукава надетой на нем толстовки нож хозяйственно-бытового назначения, переложил его в правую руку, подошел к *** и, удерживая указанный нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 указанным ножом не менее двух ударов в область левого плеча.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил *** телесные повреждения в виде колото-резаной раны по задней поверхности верхней трети левого плеча и колото-резаной раны по наружной поверхности средней трети левого плеча (исходом заживления которых являются рубцы, обнаруженные при осмотре 29.06.2023 года), потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, не имеют признаков опасности для жизни, в отдельности и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно пункту 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 8.1. раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.

2) Кроме того, 22.05.2023 в период с 01:19 до 01:20 у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у здания № 33 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, в ходе конфликта, сложившегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ***, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ***, с применением предмета в виде ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, 22.05.2023 ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***, достал из левого рукава надетой на нем толстовки нож хозяйственно-бытового назначения, переложил его в правую руку, подошел к *** и, удерживая указанный нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес *** указанным ножом не менее трех ударов в область левого предплечья, шеи и левого плеча.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил *** следующие телесные повреждения:

- «сквозная колото-резаная» рана в области левого предплечья, с повреждением мышц сгибателей кисти, срединного нерва, плечевой и локтевой артерий, раневой канал которой идет спереди назад, снаружи внутрь, потребовавшая проведения оперативного вмешательства, что подтверждается данными осмотра, результатами операции, в соответствии с пунктом 6.1.26. раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, по этому признаку согласно пункту 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- «колото-резаная» рана в области шеи (исходом заживления которой является рубец, обнаруженный при осмотре 29.06.2023), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с последующим наложением швов, не имела признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно пункту 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 8.1. раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- «сквозная колото-резаная» рана в области левого плеча (исходом заживления которой являются рубцы, обнаруженные при осмотре 29.06.2023), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с последующим наложением швов, не имела признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно пункту 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 8.1. раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании указал, что вину в совершении преступлений не признает, поскольку действовал в рамках необходимой обороны. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 22.05.2023 ФИО2 показал, что 21.05.2023 он находился дома по адресу: ***, и в период с 19:00 до 20:00 начал пить пиво, всего он выпил 2 банки, объемом 0,5 литра каждая. После чего, 21.05.2023 около 21:00 он лег спать, в период с 22:00 до 23:00 проснулся, в период с 22:30 до 23:50 он хотел еще приобрести пива, но магазины уже были закрыты, поэтому он решил доехать на такси до круглосуточного магазина «Пив24ной», расположенного по адресу: <...>. На автомобиле такси он доехал до указанного магазина, где купил себе пиво в количестве 2 литров. В магазине находилось несколько мужчин. Купив пиво, он вышел на улицу и стал заказывать такси «Яндекс» в приложении, установленном на его смартфоне. Когда приехала машина «такси», он не смог ее найти и отменил заказ. После чего, он стоял около входа в магазин «Пив24ной» и распивал приобретенное пиво. В это время на улицу вышли двое мужчин и женщина – продавец магазина, они стояли и разговаривали между собой неподалеку от него. Далее один из мужчин, который был одет в олимпийку темного цвета, на вид славянской внешности, рост примерно 180 см (далее – мужчина № 1), позвал его к себе. Когда он подошел, мужчина № 1 спросил у него зарядное устройство на «Android». Он пояснил, что у него есть зарядное устройство только для «iPhone». Далее мужчины начали говорить, что у них много чего есть дома. Он общался со вторым мужчиной, который был худого телосложения, рост примерно 185 см, славянской внешности, в кофте светлого цвета (далее – мужчина № 2). Затем к их диалогу подключился мужчина № 1. В ходе общения у них началась словесная перепалка, причину которой не помнит. В ходе конфликта мужчина № 1 подошел к нему и нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы, а также пнул его ногой один раз. После чего, он отбежал в сторону от мужчин. В этот момент он вспомнил, что у него в левом рукаве толстовки лежит нож с черной рукояткой, который ранее он взял у себя дома, так как готовил еду и положил его случайно в карман, а когда пошел в магазин, увидел нож в кармане и переложил его к себе в рукав, чтоб его не было видно. Он решил использовать указанный нож в качестве оружия для защиты от указанных мужчин, так как испугался. К нему подбежал мужчина № 1 и встал лицом к нему. Он достал нож и нанес ножом один удар в область предплечья левой руки, далее он нанес еще один удар ножом в область левой руки мужчины № 1, после чего нанес еще один удар в верхнюю часть тела, возможно, удар ножом попал в шею. Мужчину его удары не остановили. Во время нанесения ударов мужчина стоял к нему лицом на расстоянии примерно 50 см от него. Далее мужчина № 2 подбежал к мужчине № 1 и стал ему помогать. В этот момент мужчина № 2 подошел к нему и встал лицом к лицу. После чего, он нанес один удар мужчине № 2 в область предплечья левой руки. Далее мужчина № 1 вновь подошел к нему, встал лицом к нему и попытался схватить его. В этот момент он вновь нанес один удар в область предплечья мужчине № 1. Возможно, попал в шею, точно не помнит, так как мужчина стоял очень близко к нему. После этого он отпустил нож и убежал. Где остался нож, не помнит. Далее он прибежал домой, увидел, что порезался о свой нож, а именно порезал указательный палец на правой руке, и стал вытирать кровь влажными салфетками, которые после использования положил в пакет, находившийся справа от входной двери, а также дома он снял одежду, в которой находился на момент указанных событий, а именно ветровку черного цвета с рукавами белого цвета, которую положил слева от входа на пол, сланцы черно-красного цвета и шорты черного цвета с красной окантовкой. Дома о случившемся он никому не говорил. Девушке сказал, что подрался и надо уехать в другую квартиру, которую надо снять посуточно, так как он испугался, что вышеуказанные мужчины будут его разыскивать. После чего, он со своего телефона заказал такси и они втроем, включая ребенка, уехали по адресу: ул. Студенческая, д. 80, в квартиру, которую он арендовал на сутки. 22.05.2023 около 15:30 по указанному адресу его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства по указанному ранее факту. Фактические обстоятельства он признает, но вину в содеянном не признает, поскольку его действия носили вынужденный характер, он защищал себя (т.1 л.д.220-224).

При допросе в качестве обвиняемого 22.05.2023 ФИО2 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признает, поскольку он действовал в состоянии самообороны и защищал себя. Указал, что 22.05.2023 он, находясь у магазина «Пив24ной» по ул. 40-летия Комсомола, д. 33, в ходе конфликта вынужден был нанести неизвестному ему мужчине не менее 4 ударов ножом в область рук и шеи (т. 1 л.д. 230-232).

При допросе в качестве обвиняемого 04.08.2023 ФИО2 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в совершении инкриминируемый ему преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 стати 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признает, поскольку он защищался от нападения неизвестных ему людей (т. 1 л.д. 247-249).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их. Кроме того, указал, что сожалеет о том, что нанес удары потерпевшим. Не оспаривает, что телесные повреждения, обнаруженные от потерпевших, причинил он, используя нож. Принести извинения потерпевшим не успел, вред не возмещал. Прямого умысла нанести ножом телесные повреждения у него не было. Имевшимся у него ножом он хотел лишь напугать потерпевших, которые догоняли его, когда он убегал от них, однако, они его догнали и пытались схватить. Кроме того, он испугался, поскольку был один в ночное время, а потерпевших – двое. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения зафиксировано, как потерпевшие нападают на него, начинают наносить удары, он уходит от них, но они его догоняют. Количество выпитого алкоголя не повлияло на совершенные им действия в отношении потерпевших.

Вина ФИО4 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего *** следует, что 22.05.2023 в начале первого часа ночи он и *** зашли в пивной магазин, расположенный по адресу: <...>, купили пиво, вышли из магазина, стояли около магазина и разговаривали. Через некоторое время вышла продавец магазина, спросила, есть ли у него зарядное устройство для телефона. Он ответил, что зарядного устройства у него нет. Затем к ним подошел ранее незнакомый подсудимый, до этого находившийся с торца здания, вступил с ними в разговор, в ходе которого между подсудимым и *** начался словесный конфликт. В этот момент он отошел от них в сторону на расстояние около 3-4 метров, не вмешивался в их конфликт. Продавец находилась в магазине. Когда он подумал, что конфликт закончился, он подошел к *** и подсудимому, последний снова начал высказывать оскорбления. Он просил подсудимого успокоиться, но последний на его просьбы не реагировал, высказывал нецензурную брань. Тогда он дважды резко толкнул или ударил подсудимого с целью успокоить его в область груди, отчего подсудимый пошатнулся или сам отодвинулся. В этот момент *** находился рядом, пытался оттолкнуть подсудимого ногой, но не достал, никаких ударов *** подсудимому не наносил. После чего подсудимый отбежал в сторону дороги, постоял, и они заметили, что подсудимый держал нож. Откуда он его достал, не видел. В какой руке находился нож, не помнит. Он и *** стояли на месте, просили подсудимого убрать нож, успокоиться и разойтись, никаких предметов у них в руках не было, они просто стояли на месте. Но подсудимый резко побежал в их сторону. Подбежав, нанес ему два удара в область левого предплечья, боли он сначала не почувствовал, а затем побежал за ***, который убегал от подсудимого. Когда *** упал, подсудимый нанес ему удары, затем выбежал на дорогу и убежал по ул. 40-летия Комсомола. При этом, когда *** упал, от подбежал к нему, чтобы оттащить от него подсудимого. Сначала он увидел только одну рану у *** там, где в руку был воткнут нож. Он испугался и вытащил данный нож, положил рядом. Это был кухонный нож, длина лезвия около 10 см, длина рукоятки около 10 см. Продавец увидела еще одну рану в области шеи *** с левой стороны, но кровь из нее не бежала. Продавец вызвала скорую медицинскую помощь, но последние не приезжали. Затем к ним подбежал незнаковый молодой человек, которого он попросил сбегать в находившийся рядом отдел полиции, а также вызвать скорую помощь, что и было сделано данным молодым человеком. Пока ждали скорую помощь, он и молодой человек перетягивали *** рану на руке. Далее приехали сотрудники скорой помощи и увезли *** в больницу. А затем прибывшие сотрудники ГБР вызвали скорую помощь ему, и его тоже увезли в больницу. После этого он подсудимого не видел. В момент указанных событий он находился в состоянии опьянения, но события помнит хорошо. *** тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый также находился в состоянии опьянения, поскольку у него было пиво. До этого ни у него, ни у *** телесных повреждений не было. От ударов, нанесенных подсудимым, у него образовалось две раны, которые подверглись ушиванию, на больничном он находился около 9-10 дней. В настоящее время иногда в области ран испытывает болевые ощущения. Просит подсудимого строго не наказывать.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего ***, данные в ходе предварительного следствия 03.08.2023, согласно которым 21.05.2023 в 22:00 около <...> в г. Екатеринбурге он встретился со своим другом ***, и они решили выпить пиво. В 23:00 у них закончилось пиво, и они решили еще сходить до магазина «Пив24ной», который расположен по адресу: <...>, и купить там пиво. Купив пиво, они отправились на поляну, которая находится напротив дома № 31 по указанной улице. Придя на поляну, они с *** начали распивать ранее купленное пиво. Выпив все пиво, решили снова сходить до магазина «Пив24ной» и купить еще пива. 22.05.2023 в 01:00 они пришли в магазин, купили пиво и решили постоять в магазине, поскольку более в магазине никого не было. Перед тем, как зайти в магазин, он обратил внимание на молодого человека, который сидел с торца здания указанного магазина. Молодой человек был неславянской внешности, волосы короткие черные, на шее были «татуировки», в чем был одет, не помнит. Постояв немного в магазине, они решили выйти на улицу и покурить. Выйдя на улицу, он увидел, что на углу здания до сих пор сидит тот же молодой человек и продолжает распивать пиво. Вместе с ними покурить вышел и продавец. Когда продавец зашел обратно в магазин, он не видел. Спустя некоторое время, тот молодой человек, который сидел с торца здания, подошел к *** и дерзко начал с ним разговаривать. Он сначала решил, что *** сам разберется, и не стал вмешиваться. Но когда молодой человек начал размахивать руками перед лицом ***, при этом *** сохранял спокойствие и старался не ввестись на его провокации, он подумал, что назревает конфликт, поэтому решил подойти к ним. Когда он подошел к *** и неизвестному молодому человеку, последний начал в грубой форме с ним разговаривать. Ему это не понравилось, он не сдержался и два раза кулаком левой руки ударил молодого человека в левое предплечье, отчего тот пошатнулся и отошел в сторону. После этого он еще хотел ударить молодого человека два раза, но промахнулся, так как находился в алкогольном опьянении. Больше он ему ударов не наносил. Затем молодого человека попытался ногой пнуть ***, но не достал до него. Далее молодой человек достал нож, откуда именно, он не видел, и начал им размахиваться. При этом, он и *** говорили молодому человеку, чтобы он убрал нож и они спокойно с ним поговорят, но последний их не слушал и продолжал размахиваться ножом. Он и *** попытались его успокоить, но у них ничего не получилось. После молодой человек начал замахиваться ножом на *** В какой-то момент *** споткнулся и упал на землю, а молодой человек в этот момент нанес ему удары ножом, но куда и сколько именно было ударов, он не видел. Увидев, что *** упал на землю, он подбежал и начал отталкивать молодого человека от *** Когда он оттолкнул от *** молодого человека, последний сразу побежал вдоль машин и скрылся. Подойдя к ***, он увидел, что у него по левой руке сильно бежит кровь, предложил ему зайти в магазин и попросить продавца вызвать скорую помощь. Поскольку у *** сильно бежала кровь, продавец попросил их выйти. Они вышли, за ними следом вышел продавец с полотенцем и начал помогать останавливать кровотечение. Пережав рану полотенцем, продавец его попросил помочь ему и подержать пережатое полотенце, на что он согласился. Взяв в руки полотенце и пережимая рану, он увидел, что из левой руки *** откуда бежит кровь, торчит нож. В связи с тем, что он находился в шоковом состоянии, вытащил нож из руки *** и откинул недалеко от себя. В этот момент к ним подбежал ему неизвестный молодой человек, спросил, чем он может им помочь. Он сказал, чтобы тот шел в отдел полиции № 2, сообщил о случившемся, а также попросил его вызвать скорую помощь. Вернувшись к ним, молодой человек начал ему помогать останавливать кровотечение из левой руки у *** и заметил, что у *** еще имеется порез на шее, но кровь из раны не бежала. Спустя некоторое время, к ним подъехала группа быстрого реагирования и скорая помощь. Осмотрев ***, сотрудники скорой помощи увезли его в больницу, а он, молодой человек, который ему помогал, и сотрудники группы быстрого реагирования остались у магазина. Через некоторое время он почувствовал боль в левой руке и, сняв кофту, увидел, что на левом предплечье у него имеются два пореза. После чего ему вызвали скорую помощь, сотрудники которой доставили его в Городскую больницу № 36, где ему зашил раны, после чего отправил домой. В какой момент неизвестный ему молодой человек нанес колото-режущие раны, он не знает, так как сначала он ничего не почувствовал и находился в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 184-188).

После оглашения показаний потерпевший *** подтвердил их.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего *** следует, что 21.05.2023 он и *** в вечернее время встретились и начали пить пиво. 22.05.2023 примерно около 00:30 он и *** находились по адресу: <...> возле круглосуточного магазина «Пив24ной», напротив отдела полиции, употребляли пиво. Сначала он не обращал внимания, был ли где-то рядом подсудимый. Из магазина вышла продавец, спросила у ***, есть ли у него зарядное устройство для телефона, они ответили, что оно есть у них дома. После разговора он и *** отошли в сторону, и к ним подошел подсудимый, начал с ними разговаривать, высказывал недовольство, между ним и подсудимым произошел словесный конфликт. *** в этот момент стоял в стороне от них. Потом подсудимый развернулся и что-то сказал ***, используя нецензурную брань, после чего *** подошел к ним и толкнул подсудимого. Он видел один толчок. Подсудимый не падал. Он увидел, что *** и подсудимый вышли на дорогу, он побежал в их сторону, чтобы остановить конфликт между *** и подсудимым. Препятствий подсудимому убежать от них не было. Он хотел ногой толкнуть подсудимого, но у него не получилось. Он и *** просили подсудимого убрать нож. Каких-либо предметов ни у него, ни у *** в руках не было. Затем подсудимый достал нож. Как подсудимый наносил удары *** ножом, он не видел. Затем он сделал около двух шагов назад, упал. Пока он вставал, подсудимый успел нанести ему удары в область шеи с левой стороны, в область плеча и руки с левой стороны, после чего подсудимый убежал. В момент указанных событий он и *** находились в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в больницу, где ему зашили полученные раны. Около 2-3 дней он находился в состоянии комы, на лечении – около 15 дней, на больничном – около 2 месяцев. Кроме того, ему проводили операцию. В настоящее время он по-прежнему испытывает болевые ощущения, не исключается проведение повторной операции, хотя все рекомендации врачей он выполняет. С работы его попросили уволиться, поскольку в связи с травмой он не может в полном объеме выполнять трудовые функции. Исковое заявление о взыскании 200000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку ему причинены моральные страдания, уточняет, что указанную сумму просит взыскать в счет компенсации морального вреда. За время, проведенное в больнице и на работе, он мог бы заработать указанную денежную сумму. Документов, подтверждающих понесенные в связи с лечением расходы, в том числе, в связи с поездками в больницу, у него нет. Вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту травмы, причиненной 22.05.2023 *** по адресу: <...>, во дворе по адресу: <...>, выявлены ФИО2 со своей женой и ребенком, которые стояли с сумками, ожидали такси, хотели уехать в неизвестном направлении. Принято решение о задержании ФИО2 После задержания ФИО2 доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства, где у последнего отобрано объяснение. Кроме того, что в ходе работы по материалу проверки от сотрудника службы безопасности им получена запись с камер видеонаблюдения, установленных на автомойке «Ecowash», расположенной по адресу: <...>, откопированная на CD-R диск, сотрудник службы безопасности пояснил, что время и дата на видео соответствуют реальному времени. Данная видеозапись им просмотрена (т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 22.05.2023 в 00:50 он возвращался домой. Подходя к магазину «Пив24ной», расположенному по адресу: <...>, он увидел двух ранее ему незнакомых мужчин, которые были в крови. Подойдя к ним, он спросил, чем он может им помочь. Один из мужчин попросил его сходить в расположенный через дорогу отдел полиции и сообщить о случившемся, а также вызвать скорую помощь, что он и сделал. Затем он вернулся обратно к мужчинам и начал помогать мужчине, который пытался остановить кровотечение своему другу. Когда он помогал остановить кровотечение, а именно зажимал рану полотенцем, то увидел, что у мужчины еще имеется порез на шее, но кровь из раны не бежала. Спустя некоторое время, приехала группа быстро реагирования и скорая помощь. Сотрудники скорой помощи осмотрели мужчину, у которого было сильное кровотечение, и увезла его в больницу. Второй мужчина остался, но, спустя какое-то время, последний снял себя кофту и увидел, что на левом предплечье у него имеются два пореза, которые тоже кровоточили. Ему вызвали скорую помощь. По приезду медики его осмотрели и тоже увезли в больницу, а он отправился домой. Кто, как и чем наносил ранения данным мужчинам, он не видел. Как он понял со слов потерпевших, у них произошел конфликт с ранее неизвестным молодым человеком, в ходе которого произошла драка, и тот нанес им ножевые ранения. Данного молодого человека не видел (т. 1 л.д. 210-212).

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу 22.05.2023 в 01:37 поступило сообщение от продавца магазина о том, что около магазина «Пив24ной» по адресу: <...>, у мужчины резаная рана руки (т. 1 л.д.21).

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу 22.05.2023 в 01:39 поступило сообщение от *** о том, что около магазина «Пив24ной» по адресу: <...> л. 33а, произошла драка, нужна скорая помощь (т. 1 л.д. 22).

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу 22.05.2023 в 02:26 поступило сообщение от врача бригады СМП *** о том, что по адресу: <...>, выявлен *** диагноз «колото-резаная рана шеи слева, колото-резаная рана предплечья слева»; госпитализирован в ГКБ № 23 (т. 1 л.д.23).

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу 22.05.2023 в 04:37 поступило сообщение от дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что *** по адресу: <...>, причинены резаная рана левого плеча и грудной клетки слева (т. 1 л.д. 24).

Согласно заявлению потерпевшего *** от 22.05.2023 последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.05.2023 в период с 00:00 до 01:30, находясь по адресу: <...>, нанес ему ножевое ранение в область плеча (т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколу принятия устного заявления от 22.05.2023 *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.05.2023 около 01:00, находясь около <...> в г. Екатеринбурге, нанес ему телесные повреждения в виде ножевых ранений (т. 1 л.д. 27).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу 22.05.2023 в 19:18 из травмпункта ГКБ № 7 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обращался *** с диагнозом «колото-резаные раны левого плеча» (т. 1 л.д.31).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу 22.05.2023 в 02:35 в ЦГБ № 23 выявлен *** с диагнозом «колото-резаная рана шеи слева, колото-резаная рана предплечья слева», доставлен бригадой СМП (т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22.05.2023 в период с 02:45 до 04:30 осмотрен асфальтированный участок местности, расположенный в 50 см от здания № 33а по ул.40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, на котором имеется пятно красно-бурого цвета. Далее осмотрено крыльцо – вход в магазин «Пив24ной», обнаружен нож с полимерной рукояткой черного цвета; входная пластиковая дверь в магазин, в нижней части которой имеются следы вещества красно-бурого цвета. При осмотре помещения магазина в одном метре от окна обнаружен след обуви; на полу имеются капли вещества бурого цвета. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты 7 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий рук; 1 отрезок липкой ленты со следами тканевой структуры; 1 отрезок белой дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви; нож; марлевый тампон со смывами пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 39-47).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия 01.08.2023 в период с 19:50 до 20:05 с участием потерпевшего *** осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от угла <...> в г. Екатеринбурга. *** указал на участок местности по вышеуказанному адресу и пояснил, что 22.05.2023 в период времени с 01:00 до 01:20 ему и его другу *** ФИО2 нанес ножом колото-резанные раны, после чего скрылся (т. 1 л.д. 48-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22.05.2023 в период с 14:30 до 15:00 осмотрена ***. В ходе осмотра изъяты ветровка черного цвета, фрагменты ткани ветровки разорваны, на рукаве имеются следы бурого цвета; сланцы, на поверхности которых имеются следы бурого цвета; из целлофанового пакета – салфетки из тканного материала со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 53-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2023 осмотрены мужская спортивная кофта из синтетической ткани черного цвета «adidas», на правом рукаве кофты в нижней части имеются пятна бурого цвета; сланцы черного цвета, на застежке правого сланца имеются следы бурого цвета; 5 салфеток из тканного материала со следами бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета. По завершению осмотра вещи помещены в первоначальные пакеты (т.1 л.д. 128-135).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу (т. 1 л.д. 137, 138).

Согласно заключению эксперта № 250 от 11.06.2023 представленный нож изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи) (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.06.2023 осмотрен нож, общая длина ножа 24,1 см, ширина клинка 2,75 см, длина клинка 12,5 см. На ноже имеются пятна бурого цвета (кровь) (т. 1 л.д. 146-148).

Указанный нож признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Екатеринбургу (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно протоколу выемки от 01.06.2023 свидетеля *** добровольно выдан СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 22.05.2023 около магазина «Пив24ной» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 203-206).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2023 осмотрен СD-R диск с видеозаписью. При открытии диска обнаружен файл видеозаписи с автомойки «Ecowash», расположенной по ул. 40-летия Комсомола, д. 33а. На диске находится видеофрагмент, длительностью 41 секунда. При воспроизведении видео установлено, что в правом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время, а именно 2023-05-22 01:19:23 (время и дата соответствуют реальному времени). На видео изображен участок местности, на котором находятся различные автомобили, и угол здания; на углу здания стоят трое мужчин, мужчина № 1 с левой стороны (отождествлён как ***), мужчина № 2 с правой стороны (отождествлен как ***) и мужчина № 3, спиной стоящий к камере видеонаблюдения (отождествлен как ФИО2), разговаривают. После *** левой рукой наносит два удара в левое предплечье ФИО2, отчего он начал отбегать в сторону. Затем *** пытается еще два раза ударить ФИО2, но промахивается. Далее подбегает *** и пытается пнуть ФИО2, но тоже промахивается и не достает до него. ФИО2 в это время выбегает на проезжую часть, где к нему подходит *** и получает от него не менее двух ударов ножом в левое предплечье, после отходит в сторону. Тут же подбегает *** к ФИО2, который размахивает ножом. Далее ФИО2 нападает на ***, *** пытается убежать от ФИО2, спотыкается и падает на левый бок, опираясь рукой, пытается встать. В это время подбегает ФИО2 и наносит не менее трех ударов ножом. Затем к ним подбегает *** и пытается помочь ***, отталкивает ФИО2 от *** После чего, ФИО2 убегает в сторону дворов (т.1 л.д. 139-144).

Указанный диск признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, находится в материалах дела (т. 1 л.д. 145).

В судебном заседании видеозапись на указанном диске просмотрена. Установлено, что зафиксированные на видеозаписи действия подсудимого и потерпевших соответствуют тем, что отражены в протоколе осмотра предметов от 01.06.2023. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что на месте произошедших событий, кроме подсудимого и потерпевших, находится мужчина, который стоит около припаркованных автомобилей.

Согласно справке № 2155 *** 22.05.2022 обращался в приемное отделение ГАУЗ СО ГБ № 36, диагноз «колото-резанная рана левого плеча. Резаная рана грудной клетки слева» (т. 1 л.д. 195).

Согласно заключению эксперта № 3819 от 19.07.2023 при обращении за медицинской помощью 22.05.2023 и в последующие дни, при осмотре 29.06.2023 у *** обнаружены: «колото-резаная» рана по задней поверхности верхней трети левого плеча и «колото-резаная» рана по наружной поверхности средней трети левого плеча (исходом заживления которых являются рубцы, обнаруженные при осмотре 29.06.2023), потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, давностью причинения менее одних суток на момент первичного осмотра 22.05.2023. Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий – ударов, давлений колюще-режущим предметом (предметами), возможно, клинком ножа и т.п., не имеют признаков опасности для жизни, в отдельности и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно пункту 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 8.1. раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 117-119).

Согласно справке ГАУЗ СО ЦГКБ № 23 «Травматологическое отделение № 1» 22.05.2022 в ГАУЗ СО ЦГКБ № 23 госпитализирован *** с диагнозом «сквозные колото-резаные раны в области плеча, в области предплечья, с повреждением плечевой артерии, срединного нерва» (т. 1 л.д. 62).

Согласно заключению эксперта № 3820 от 03.07.2023 из представленных медицинских документов следует, что у *** при обращении за медицинской помощью 22.05.2023 и в последующие дни обнаружены:

- «колото-резаная» рана в области шеи (исходом заживления которой является рубец, обнаруженный при осмотре 29.06.2023), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с последующим наложением швов, не имела признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно пункту 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 8.1. раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

Указанные повреждения у *** давностью причинения до одних суток на момент обращения за медицинской помощью 22.05.2023 могли образоваться в результате ударов, давления предметов (предметами) с ограниченной площадью травмирующей поверхности. Врачами ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» вышеотмеченные повреждения расценены как «колото-резаные», что не позволяет исключить возможность их образования при ударах, давлении острым предметом (предметами) (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно ответу на запрос из ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» *** находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 22.05.2023 по 01.06.2023. По реестрам обязательного медицинского страхования стоимость лечения составила 18743 рубля 69 копеек (т. 2 л.д. 114).

Согласно заключению эксперта № 273 от 19.06.2023 след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № 4 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № 5 оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 95-99).

Конверты со следом тканевой структуры, семью отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, следом подошвы обуви осмотрены (т. 1 л.д. 121-124); указанные предметы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 125-126, 127).

Согласно постановлению следователя об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию, от 03.08.2023 все процессуальные документы, относящиеся к адресу места преступления: <...>, считать относящимися к адресу места преступления: <...> (т. 1 л.д. 237).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства (т. 1 л.д. 26, 28, 29, 74-75, 87-89, 105-106) суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО2 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана.

В рамках предъявленного обвинения, принимая во внимание положения статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших *** и ***, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания потерпевших не содержат. Какой-либо заинтересованности потерпевших в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации об их намерении оговорить подсудимого при даче показаний суду не представлено. В неприязненных отношениях они с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе потерпевшего *** в ходе предварительного следствия следователем не допущено и судом не установлено. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в протоколе его допроса, удостоверены подписями данного потерпевшего, а также собственноручно выполненными им пояснительными надписями.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ***, который видел имевшиеся у потерпевших полученные ими телесные повреждения, оказывал им необходимую помощь и узнал об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений от самих потерпевших через непродолжительное время после случившегося, а также показаниям свидетеля ***, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по факту причинения травмы *** и осуществившего фактическое задержание подсудимого, не смотря на то, что данные свидетели не являлись непосредственными очевидцами совершенных ФИО2 преступлений в отношении потерпевших при установленных судом обстоятельствах. Показания данных лиц полны, последовательны, непротиворечивы. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания свидетелей не содержат. Какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе уголовного дела суд не усматривает. Информации об их намерении оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях они с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия им разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах свидетелей следователем не допущено и судом не установлено. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в протоколах их допросов, удостоверены их подписями, а также собственноручно выполненными пояснительными надписями.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к следующему выводу. Подсудимым не оспаривается, что обнаруженные телесные повреждения, обнаруженные у потерпевших, причинены именно им. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в данной части.

Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО2 пояснительными надписями, а также подписями ФИО2 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя. Сообщенные ФИО2 сведения относительно своих преступных действий в отношении потерпевших, зафиксированные в указанных протоколах допросов, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям подсудимого в части отсутствия у него умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего *** и тяжкого вреда здоровью потерпевшего *** а также в части нанесении им данным потерпевшим ударов ножом по неосторожности, действуя в рамках необходимой обороны либо при превышении необходимой обороны, суд относится критически, расценивает их как занятую им позицию по реализации своего права на защиту против выдвинутого в отношении него подозрения и обвинения, линию защиты, преследующую цель уйти от уголовной ответственности и от наказания за фактически содеянное. Данные доводы в судебном заседании проверялись, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупности исследованных доказательств, содержание которых изложено судом ранее.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, ясны и понятны, подробны, не противоречат иным доказательствам по уголовному делу и не вызывают сомнений в своей объективности. Заключения экспертов соответствуют требованиям статей 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данными заключениями экспертов объективно подтверждается наличие у потерпевших *** и *** телесных повреждений, соответствующих по локализации, давности причинения и механизму образования показаниям потерпевших и подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд считает возможным положить указанные показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, содержание которых изложено ранее; а также показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат совокупности иных исследованных доказательств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что легкий вред здоровью ***, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также тяжкий вред здоровью ***, опасный для жизни человека, подсудимый ФИО2 причинил умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сложившихся ввиду произошедшего конфликта.

В силу статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия и относилось к ним безразлично.

По смыслу закона для квалификации по статьям 115, 111 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно легкого вреда здоровью или тяжкого вреда здоровью, соответственно.

Нанесение подсудимым потерпевшему *** ножом не менее двух ударов в область левого плеча и наступление негативных последствий в виде обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, а также нанесение подсудимым потерпевшему *** ножом не менее трех ударов в область левого предплечья, шеи и левого плеча и наступление негативных последствия в виде обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, одни из которых расцениваются как легкий вред здоровью, другие – как тяжких вред здоровью, находятся в прямой причинной связи. Описанные в заключениях экспертов телесные повреждения у *** и *** образовались в результате умышленных преступных действий ФИО2

О том, что легкий вред здоровью *** и тяжкий вред здоровью *** подсудимый причинил умышленно, свидетельствуют совершенные им в отношении потерпевших действия в виде нанесения указанных ударов; локализация нанесения ударов; нанесение ударов с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждений, подробно описанных в заключениях экспертов; а также нанесение ударов предметом, используемым в качестве оружия – ножом, то есть предметом, позволяющим в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, в том числе, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью и тяжкий вред здоровью.

В силу возраста и жизненного опыта ФИО2 осознавал, что нанесение ударов ножом способно закономерно вызвать не только причинение телесных повреждений, но и причинение телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью и тяжкий вред здоровью. Действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления указанных последствий и желал их наступления.

Мотивом к совершению каждого из преступлений явилась личная неприязнь подсудимого ФИО2 к потерпевшим *** и ***., причина и обстоятельства возникновения которой не имеют юридического значения в рамках предъявленного подсудимому обвинения и не влияют на квалификацию его действий.

В своей совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, предшествующие совершению ФИО2 преступлений свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение ножа и нанесение им ударов потерпевшим в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО2 суд также не усматривает. На имеющейся видеозаписи с камеры видеонаблюдения зафиксировано, что непосредственно перед нанесением подсудимым указанных ударов потерпевшим действий по отношению к ФИО2, которые бы представляли угрозу его жизни и здоровью, со стороны потерпевших не совершено, в руках у них ничего не находилось. Таким образом, нанесение ФИО2 потерпевшим *** и *** указанных ранее ударов явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. Телесные повреждения нанесены безоружным потерпевшим, поведение которых на момент причинения им телесных повреждений подсудимым не представляло опасности для жизни и здоровья подсудимого и не могло восприниматься как опасное для жизни в установленных обстоятельствах. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что возможность уйти от потерпевших либо обратиться за помощью к иным лицам в случае, если, как полагает подсудимый, действия потерпевших он воспринимал как угрожающие его жизни и здоровью, у него имелась. Однако, не сделал этого и, проявляя агрессивность в своих действиях, достал имевшийся при себе нож, направился в сторону потерпевших и нанес им потерпевшим указанные ранее удары, причинив телесные повреждения, зафиксированные в медицинских документах и заключениях экспертов. Действия ФИО2 являются умышленными, осмысленными и последовательными, основаны на внезапно возникшем личном неприязненном отношении к потерпевшим. Действия подсудимого были наиболее агрессивными, носили характер нападения, не были прекращены им и тогда, когда потерпевший ***, пытаясь убежать от подсудимого, споткнулся и упал на землю, после чего подсудимый нанес ему удары ножом.

Кроме того, в отношении потерпевшего *** суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО2 по статье 113, части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, направлены против здоровья человека, носят оконченный характер, одно из них в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе – в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживал с супругой и ее малолетним ребенком, не утратил связь с сестрой, проживающей в г. Екатеринбурге, положительно характеризуется друзьями, сестрой и супругой, работал без оформления трудовых отношений (т. 1 л.д. 250; т. 2 л.д. 105, 106, 109, 110, 111, 112, 189, 190).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку подсудимый проживал с данным ребенком супруги совместно, принимал участие в его воспитании и материальном обеспечении (т. 2 л.д. 190); на основании пункта «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку нанесение ударов и попытки нанесения ударов подсудимому расцениваются судом как отклонение поведения потерпевших от предписаний норм права; наличие данного смягчающего наказание обстоятельства не противоречит предъявленному обвинению и мотиву совершения каждого из преступлений); на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу после фактического задержания указал о своей причастности к нанесению ударов потерпевшим.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признается и учитывается частичное признание вины, поскольку подсудимый признает, что обнаруженные у потерпевших телесные повреждения образовались именно от его действий с использованием ножа.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 9-13, 14-19, 96-101, 103, 181-184).

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств следует, что перед совершением преступлений подсудимый употреблял спиртные напитки. Вместе с тем, принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что количество выпитого алкоголя не повлияло на его действия, достаточно подробные пояснения подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы явилось причиной совершения преступлений, усугубило поведение подсудимого, могло способствовать снижению самоконтроля, облегчить открытые проявления агрессии в поведении и снизить количественный и ситуационный контроль над своими действиями, не имеется. В связи с чем, основания для признания указанного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО2 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено.

Изучив личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимого будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из преступлений, а также части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание за совершение указанных преступлений ФИО2 надлежит назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 4, 8, 129, 191-192).

В соответствии с протоколом задержания ФИО2 задержан 22 мая 2023 года в 22:15 (т. 1 л.д. 233-235).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что фактически ФИО2 тоже задержан 22 мая 2023 года.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 22 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим *** подан гражданский иск о взыскании с ФИО6 в счет возмещения причиненного физического и морального вреда денежных средств в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 179). В судебном заседании потерпевший *** гражданский иск поддержал в полном объеме, указал, что ему причинены моральные страдания, указанную в иске сумму денежных средств просит взыскать в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО2 указал, что исковые требования потерпевшего признает частично, поскольку действия в отношении потерпевшего совершены им в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно частям 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Факт причинения ФИО2 потерпевшему *** нравственных страданий подтвержден совокупностью исследованных доказательств и связан с умышленным причинением телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью и тяжкий вред здоровью.

Нравственные страдания потерпевшего *** вызваны полученной травмой, длительностью лечения, перенесенной операцией, увольнением с места работы в связи с невозможностью после полученной травмы осуществлять трудовую деятельность в прежнем режиме.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования потерпевшего о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потерпевшего, суд учитывает характер и степень его нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого, степень вины нарушителя.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда частично, в размере 150 000 рублей. Требование о взыскании в счет возмещения морального вреда свыше суммы, подлежащей удовлетворению, суд находит завышенным. В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшего *** о компенсации морального вреда следует отказать.

И.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Милюхиным М.О. подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Комаровой О.Н. в ходе предварительного следствия в размере 12 886 рублей 90 копеек. В заявлении указано, что в ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного следствия осуществляла адвокат Комарова О.Н. На основании постановлений следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 от 22.05.2023, 24.05.2023, 07.07.2023, 18.07.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, и 10.08.2023 произведена выплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 12 886 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 164-165). Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (т.2 л.д. 166-172). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый просил освободить от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, в связи с отсутствием места работы и отсутствием денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО2 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника – адвоката Комаровой О.Н. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО2

Судьба вещественных доказательств: СD-R диска с видеозаписью подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; салфеток со следами бурого цвета, марлевого тампона со смывами пятен бурого цвета, следа тканевой структуры, отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, следа подошвы обуви – в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ножа – в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ветровки черного цвета и сланцев – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО2 наказания зачесть время его содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 12 886 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 22.05.2023, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 145), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- салфетки со следами бурого цвета, марлевый тампон со смывами пятен бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета, след тканевой структуры, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук, след подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанции, т. 1 л.д. 127, 138, 150), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- ветровку черного цвета, сланцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 138), по вступлению приговора в законную силу вернуть супруге осужденного – ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2023 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменен, определено:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что вид рецидива применительно к преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является опасным.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.