Решение по делу № 2А-2033/2022 от 28.03.2023

дело 2а-60/2023 (УИД 52RS0012-01-2022-003001-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца по ордеру адвоката Хамалова А.А., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, указывая, что отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. В период отбывания наказания неоднократно был подвергнут дисциплинарному взысканию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на 15 суток за не застёгнутую пуговицу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении дисциплинарного наказания в виде помещения в ШИЗО на 15 суток за то, что не представился по установленной форме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора за нарушение формы одежды. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на 15 суток за передвижение по территории исправительного учреждения вне строя и без разрешения администрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении дисциплинарного наказания в виде помещения в ШИЗО на 15 суток за невыполнения законного требования сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан злостным нарушителем режима содержания и водворен в ПКТ за нарушение формы одежды, невежливое обращение к сотрудникам УИС. Административный истец считает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в его действиях не было нарушений режима, действующего в исправительном учреждении. Причиной наложения наказания явилась подача в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В течение двух лет шести месяцев у административного истца не было нарушений. ДД.ММ.ГГГГ он получил судебное извещение из Борского городского суда <адрес> о том, что судебное заседание по рассмотрению заявления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на административного истца накладывают дисциплинарное взыскание. Считает, что это было сделано с целью не допустить удовлетворение его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, административный истец просит суд признать незаконными постановления о наложении взысканий на ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения в ШИЗО сроком на 15 суток; от ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения в ШИЗО сроком на 15 суток; от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения в ШИЗО сроком на 15 суток; от ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения в ШИЗО сроком на 15 суток; от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем режима содержания и водворении в ПКТ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их. На вопросы суда пояснил, что не согласен с обжалуемыми постановлениями, поскольку фактически нарушения им не совершались. По некоторым нарушениям пояснил следующее: по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение в виде расстёгнутой пуговицы не допускал; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – при обращении к сотруднику не должен был представляться, так как при встрече сам сотрудник обратился нему по фамилии, то есть знал его; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – находился в чужой куртке, поскольку свою куртку сдал стирать и к ужину не успел высушить; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – в отряде № находился по указанию дежурного сотрудника ИК, который поручил ему привести двух осужденных для уборки мусора; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - не разговаривал с сотрудником С. на повышенных тонах, у данного сотрудника к административному истцу предвзятое отношение; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – в ШИЗО ему дали одежду, на которой уже был приклеен на скотч нагрудный отличительный знак, нитками и иголкой его не обеспечили в связи с чем не было возможности пришить нагрудный отличительный знак.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили в суд заявления.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятым на основании и во исполнение его положений и действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Правилами внутреннего распорядка следует, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания). Обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (гл. 3 п.16).

Осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают (гл. 3 п.17).

Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) (гл. 4 п. 18).

Статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в частности: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания может быть признано лицо, совершившее в течение одного года повторно нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Осужденный, совершивший указанные выше нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с учетом объяснений участников процесса, достоверно установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Центральным районным судом <адрес> по ст. 163 ч.3 п. «а», ст. 163 ч.3 п. «а», ст. 163 ч.3 п. «а», ст. 163 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ЗДПНК дежурной части С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора группы сектора отдела безопасности Б. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой начальника отряда ОВРсО С. от ДД.ММ.ГГГГ; камерной справкой; справкой психолога от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 6.00 часов он зашел на вахту с расстёгнутой верхней пуговицей, ему сделали замечание, после чего он все устранил, вину признал.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в постановлении.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов при проведении проверки архива видеонаблюдения с портативных видеорегистраторов, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в ШИЗО в камере №, при выводе на прогулку в комнате для хранения вещей, при обращении к сотруднику администрации, не представился по полной форме, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, что является нарушением п.18 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора ОБ Г. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оператора группы надзора отдела безопасности С. от ДД.ММ.ГГГГ; камерной карточкой; справкой психолога от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений, подписанными сотрудниками исправительного учреждения; справкой начальника отряда ОВРсО С. от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об отказе от подписи в постановлении на выдворение в ШИЗО.

Доводы ФИО1 о том, что он при обращении к сотруднику не должен был представляться, так как при встрече сам сотрудник обратился к нему по фамилии, несостоятельны и были предметом проверки при применении к ФИО1 меры взыскания. Согласно справки начальника отряда ОВРсО С. от ДД.ММ.ГГГГ перед применением меры взыскания сотрудниками был просмотрен архив видеозаписей с портативных видеорегистраторов, на видеозаписи слышно как осуждённый ФИО1 обратился в сотруднику первым, не представившись по полной форме, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 26 мин. осужденный ФИО1 проследовал на ужин с нарушением формы одежды, а именно: на куртке утепленной (ватной) был нагрудный знак другого осужденного, убывшего из исправительного учреждения, что является нарушением п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ДПНК дежурной части С. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображением; рапортом начальника отряда ОВРСО С. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в куртке, на которой был прикреплен нагрудный отличительный знак другого осужденного.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в куртке другого осужденного вынужденно, поскольку его куртка была передана в стирку и не высохла к ужину, не свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, поскольку ФИО1 вменено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выраженное в том, что на куртке, в которую он был одет, имелся не его нагрудный отличительный знак, а нагрудный знак другого осужденного, убывшего из исправительного учреждения. До передачи курки в стирку ФИО1 имел возможность снять свой нагрудный отличительный знак и пришить его на подменную куртку. Однако этого не сделал. Доказательств обратного не представил. Как следует из рапорта начальника отряда ОВРсО С., осужденный ФИО1 не обращался к нему с просьбой выдать ему его нагрудный отличительный знак.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами начальника ООО С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отряда ОВРСО С. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.50 мин. он пришел в отряд №, чтобы попросить на уборку территории кого-либо из осужденных, около поста дневального встретил сотрудников ИК, которые осуществляли обход в отряде №.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом отказа от подписи в постановлении на водворение в ШИЗО.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в отряде №, а стоял лишь около тумбочки дневального отряда №, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., из которых следует, что он помнит, как ФИО1 допустил нарушение ПВР ИУ. Данное нарушение выражалось в том, что ФИО1 находился в помещении отряда №, в котором не проживал. В этот день в учреждении была проверка, и свидетель вместе с проверяющими вошли в отряд № и им встретился ФИО4, который шел к выходу. ФИО4 был остановлен, по факту данного нарушения ему сказали написать объяснения. ФИО4 указывал, что находится в отряде № по бытовому вопросу по поручению сотрудника исправительного учреждения. Перед применением меры взыскания к ФИО4 проверялись его доводы относительно указанного поручения, однако было установлено, что никакие поручения ФИО4 не давались и никакие задачи не ставились. На вопрос суда свидетель пояснил, что тумбочка дневального отряда № находится в помещении отряда, от выхода на расстоянии 3-х метров.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств подтверждается факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно нахождение без разрешения администрации ИУ в отряде, в котором он не проживал.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника ОО С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника ОО Г. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом уполномоченного ОООРД Б. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отряда ОВРсО С. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; рапортом заместителя начальника ФКУ ИУ-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; камерной карточкой на осужденного ФИО1, справкой психолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 4 месяца, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 49 мин. при утреннем обходе ШИЗО, ПКТ было установлено, что осужденный ФИО1 содержащийся в ШИЗО камере № находился с нарушением установленной формы одежды, а именно отличительный нагрудный знак на куртке х/б был приклеен на скотч, а не пришит, что является нарушением п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ДПНК Л. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Д. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; камерной карточкой; дневником индивидуальной воспитательной работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола заседания комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда ОВРсО С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора группы И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. осуществлял водворение в штрафной изолятор осужденного ФИО1, при водворении у осужденного ФИО1 имелся при себе нагрудный отличительный знак, ниткой и иголкой был обеспечен, ему было предложено пришить нагрудный отличительный знак, в последующем с момента водворения в ШИЗО по момент составления рапорта с просьбой выдать нитку и иголку ФИО1 не обращался.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ПКТ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не допускал нарушений, нагрудный отличительный знак ему наклеил скотчем сотрудник ИУ, нитками и иголкой он не был обеспечен, несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И., из которых следует, что при помещении осужденных в ШИЗО им выдают одежду, к которой осужденные должны пришить свой нагрудный отличительный знак. ФИО1 был водворен в ШИЗО, ему была выдана одежда. Нагрудный отличительный знак у ФИО1 был приклеен скотчем. ФИО1 предлагали нитки и иголку, разъясняли о необходимости пришить нагрудный знак. Однако ФИО1 нагрудный отличительный знак не пришил. При обходе дежурный Л. заметил, что у ФИО1 не пришит нагрудный отличительный знак, предложтд написать объяснения. На вопрос суда свидетель пояснил, что у осужденных может быть при себе скотч, поскольку скотч им могут выдавать вместе с канцелярскими принадлежностями для написания писем, осужденные часто с помощью скотча и бумаги изготавливают конверты.

Из исследованной в судебном заседании записи с портативного видеорегистратора, на которой отражена беседа осужденного ФИО1 и сотрудника ИУ следует, что нагрудный отличительный знак у ФИО1 наклеен на скотч. На записи слышно, что ФИО1 не оспаривал тот факт, что имеющийся у него нагрудный отличительный знак не пришит, пояснил, что знак оторвался, объяснения писать по данному факту он не будет.

Указанная видеозапись была предоставлена на обозрение свидетелю И., который пояснил, что на видеозаписи изображен осужденный ФИО1 и дежурный ПНК Л.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств подтверждается факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно нарушение установленной формы одежды (нагрудный отличительный знак на куртке был приклеен на скотч, а не пришит).

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, установив, что в течение года ФИО1 допустил повторно нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом за данные нарушения ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, обоснованно принял постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С постановлением о признании злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

В силу положений статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что должностными лицами ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> правильно установлены перечисленные выше факты нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлены представленными в материалы дела доказательствами: рапортами должностных лиц, зафиксировавшими факт совершения нарушений, фото и видеоматериалами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Указанные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и относимыми.

Отсутствие письменных объяснений от ФИО1 по ряду фактов выявленных нарушений об обратном не свидетельствует. Осужденному предлагалось дать письменное объяснение, однако он своим волеизъявлением отказался это сделать, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами - актами об отказе административного истца от дачи письменных объяснений, акты подписаны уполномоченными должностными лицами.

С учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, к осужденному ФИО1 применялись предусмотренные ст. 115 УИК РФ взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод в помещение камерного типа.

Применение данных взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскания наложены в установленный законом срок – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, в установленной законом форме – в виде объявления устного выговора и постановлений, приняты надлежащими должностными лицами и исполнены также в установленный срок (не более 30 дней).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доводы административного истца относительно незаконности постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева