Дело <№>

28 мая 2025 года

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки (далее – ПАО САК «Энергогарант», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки.

В обоснование заявленного требования указала, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии <№> <№> со сроком страхования с <Дата> по <Дата> (далее – договор ОСАГО). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <Дата> вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Venza, государственный регистрационный номер <№>, с участием транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО6, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Renault Logan SR, государственный регистрационный номер <№>, <Дата> года выпуска. <Дата> ответчику от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховое возмещение в срок, установленный законом, ответчиком не организовано. С учетом того, что ответчиком был нарушен срок предоставления страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 514428 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась. Её представитель по доверенности ФИО1 в суде исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 211200 руб.

Представители ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО2, ФИО3, в суде с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между истцом и финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии <№> <№> со сроком страхования с <Дата> по <Дата> (далее – Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <Дата> вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Venza, государственный регистрационный номер <№> с участием транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО6, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Renault Logan SR, государственный регистрационный номер <№>, <Дата> года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ <№>.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ <№>.

<Дата> в финансовую организацию от представителя истца на основании доверенности поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

<Дата> по направлению финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № <№>

<Дата> финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 44 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> в адрес финансовой организации поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Финансовая организация письмом от <Дата> <№> уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<Дата> в адрес страховой компании поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, убытков.

<Дата> финансовая организация письмом <№> от <Дата> уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<Дата> решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № <№> (далее – Решение № <№>) в удовлетворении требования истца о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с Решением № <№>, истец обратился к мировому судье судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<Дата> решением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу <№> в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 3 300 рублей 00 копеек, страховое возмещение в размере убытков в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. Мотивированное решение суда составлено <Дата>.

<Дата> определением об исправлении описки мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу <№> в решение суда в резолютивную часть внесены изменения в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере убытков в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

<Дата> в адрес финансовой организации поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 159 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее <Дата>.

Сведения об ответе финансовой организации на заявление (претензию) от <Дата> отсутствуют.

<Дата> апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу <№> (далее – Апелляционное определение) решением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от<Дата> отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Посчитав свои права нарушенными, <Дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № <№> с требованиями о взыскании с финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> № <№> в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО оставлено без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере убытков в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей в размере 15 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, убытки в размере 20 379 рублей, расходов по оценке в размере 8 000 рублей. Мотивированное решение суда составлено <Дата>.

<Дата> во исполнение решения мирового суда судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> на основании исполнительного листа серии <№> <№> со счета финансовой организации списаны денежные средства в пользу истца в сумме 58 379 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 15 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 20 379 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> от истца в финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее <Дата>.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от <Дата> письмом от <Дата> уведомила истца о выплате неустойки.

<Дата> финансовой организацией осуществлена выплата неустойки в пользу истца в размере 7 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> № <№> в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, отказано. Требование о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки за период, предшествующий <Дата> оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <Дата>, истец обратился с иском в суд.

При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка в размере 7800 руб. выплачена истцу правомерно, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежали.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата>, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось <Дата> включительно, а неустойка исчислению с <Дата>. Ответчиком страховое возмещение было выплачено на сумму 44000 руб. в установленный законом срок, а сумма 15000 руб. и 5000 руб. с нарушением срока (<Дата>), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> установлен надлежащий размер страхового возмещения по данному страховому случаю – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа 59000 руб. и расходы по составлению претензии в размере 5000 руб.

Истец просит суд взыскать неустойку за период <Дата> по <Дата> (1096 дней) по 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 20000 руб. с учетом ранее произведенных ответчиком выплат неустойки.

При указанных условиях согласно расчету суда размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> (1096 дней) по 1 % в день от суммы 20000 руб. с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 7800 руб. составляет сумму 211400 руб. ((20000 х 1 % х 1096) – 7800).

Истец просит взыскать неустойку в размере 211200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку основное обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки истцом не пропущен.

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 211200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7336 руб. ((211200 – 100000) * 3 % + 4000 = 7336).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (<№>) в пользу ФИО4 <№>) неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 211200 (Двести одиннадцать тысяч двести) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (<№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7336 (Семь тысяч триста тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.