Дело № 2-443/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 11 сентября 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 г., просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 11.02.2015 г. по 10.07.2023 г. в размере 514 822 руб. 09 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 348 рублей 22 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 320 656 руб. 00 коп., в том числе 280 000 руб. 00 коп. - сумма к выдаче, 40 656 руб. 00 коп. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых с обязательством возврата заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Общие условия Договора кредита. 11.02.2015 г. Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 13.03.2015 г. Данное требование ответчик не исполнил.

В связи с чем в период с 11.02.2015 г. по 10.07.2023 г. образовалась задолженность в размере 514 822 руб. 09 коп., из них: сумма основного долга - 291 092 руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 22 463 руб. 84 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 186 784 руб. 92 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 516 руб. 97 коп.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без участия их представителя. Согласно телефонограммному сообщению представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 вопрос по ходатайству ответчика о применение срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении, так как за судебным приказом истец обращался в марте 2018 года, с данного момента прошло более трех лет.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, рассмотрев ходатайство представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 19 ноября 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № сроком на 60 месяцев, на сумму 320656 руб. 00 коп., в том числе 280 000 руб. 00 коп. - сумма к выдаче, 40 656 руб. 00 коп. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых с обязательством возврата заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов. /л.д. 21-33/

Из расчета задолженности по договору № от 19.11.2013 г., составленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 11.02.2015 г. по 10.07.2023 г. следует, что денежные средства в сумме 320 656 руб. 00 коп. были перечислены Ответчику. Данными денежными средствами ответчик пользовался, начиная с даты предоставления кредита, вносил платежи в счет погашения обязательств по кредиту до 11.02.2015 г., что также подтверждается выпиской по лицевому счету №. /л.д. 17-20, 34-35/

По состоянию на 10.07.2023 г. у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 514 822 руб. 09 копеек.

Согласно п. 1 Раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый сень существования задолженности.

В силу п. 4 Раздела III Условий Договора Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. /л.д. 25/

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было подано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование заявления о применении срока исковой давности, ответчик ФИО2 указала, что за судебным приказом истец обращался в марте 2018 года, с данного момента прошло более трех лет.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 16 марта 2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 отказано. /л.д. 16/

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному обязательству истек 17 марта 2021 года.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3, согласно телефонограммному сообщению вопрос по ходатайству ответчика о применение срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку из расчета задолженности и выписки по счету следует, что оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком представлена в виде внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательства должно было производиться ежемесячно по частям (ст. 311 ГК РФ).

Документов об окончании срока действия кредитного договора представителем истца суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен 11 февраля 2015 г., после чего периодические платежи заемщиком не вносились.

К мировому судье с заявлением о взыскании задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в марте 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 16.03.2018 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 отказано на основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ. /л.д. 16/

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истек 17 марта 2021 г.

При этом доказательств того, что Банк после 16 марта 2018 года обращался в районный суд, представителем истца суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова