Дело №2-2716/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002432-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дзенс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Аленушка» о признании недействительным решения правления, признании членом ТСН «СТ «Аленушка», обязанности выдать членскую книжку,

установил:

представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением с учетом уточненных исковых требований к ТСН «СТ «Аленушка», в котором просит признать решение, оформленное протоколом правления ТСН «СТ «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать истца членом ТСН «СТ «Аленушка»; обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, выдать ФИО1 членскую книжку ТСН «СТ «Аленушка»; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, взыскать с ТСН «СТ «Аленушка» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока до дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Исковые требование мотивированы тем, что ФИО1 является собственницей земельного участка №, расположенного в ТСН «СТ «Аленушка», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания ТСН «СТ «Аленушка», ее приняли в члены ТСН «СТ «Аленушка». Однако членская книжка не была выдана. Истцу из исполнительного производства стало известно, что согласно выписки протокола заседания правления ТСН «СТ «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрения заявления о принятии в члены ТСН «СТ «Аленушка») отменено, предложено ФИО1 предоставить в Правление ТСН «СТ «Аленушка» документы, подтверждающие право собственности на земельный участок № на свое имя, а также провести сверку по имеющейся задолженности по целевым взносам.

Истец считает, что данное решение принято в нарушение установленной процедуры, указанной в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без соответствующих правовых оснований, предусмотренных законом, в связи с чем является недействительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представитель истца – ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик неоднократно вызывался в судебные заседания, представителя не направил, при этом с иском не согласился, отзыв не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в Правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения Правлением товарищества.

В соответствии с ч. 9, ч. 9.1 вышеуказанного закона, в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в ч. 2 настоящей статьи заявление было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в ч. 9 настоящей статьи, не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка №, площадью 707 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах ТСН «СТ «Аленушка». Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком порядка разрешения вопроса о принятии истца в члены товарищества по ее заявлению и отказом в принятии, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично, отказ в принятии ФИО1 в члены ТСН «СТ «Аленушка», оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено - в части отказа в удовлетворении требований иска ФИО1, и в указанной части постановлено новое решение, которым возложена обязанность на Правление Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Аленушка» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме ее в члены товарищества в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлено, что в случае, если Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Аленушка» не исполнит решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Аленушка» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день и до дня фактического его исполнения.

Из письма председателя ТСН «СТ «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно, что во исполнение решения суда, повторно рассмотрено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены, ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСН «СТ «Аленушка» принято решение о принятии ФИО1 в члены ТСН «СТ «Аленушка». Предложено получить членскую книжку в приемное время в Товариществе: каждая последняя суббота месяца, с 11.00 до 12.00. Дополнительно истцу разъяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 200000 рублей по оплате целевого взноса на реконструкцию электросетей, задолженности в размере 70 000 рублей по оплате целевых взносов на газификацию. Предложено оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как наличие непогашенной задолженности является основанием для прекращения членства в Товариществе (ч.4 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Как пояснил истец, членскую книжку ей не выдали, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю постановил, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено.

Из материалов исполнительного производства истцу стало известно, что согласно выписки из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрения заявления о принятии в члены ТСН «СТ «Аленушка») отменено, предложено ФИО1 предоставить в Правление ТСН «СТ «Аленушка» документы, подтверждающие право собственности на земельный участок № на свое имя, а также провести сверку по имеющейся задолженности по целевым взносам.

Принятие данного решения послужило то, что истец не представила копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок в границах ТСН «СТ «Аленушка». Договор дарения, предоставленный ФИО1, не имеет отметки о государственной регистрации, не может рассматриваться правлением как правоустанавливающий документ. Кроме того, собственником земельного участка № в границах ТСН не оплачены целевые взносы на общую сумму 369 000 рублей, без учета пени.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что решение, оформленное протоколом правления ТСН «СТ «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ, касаемо вопроса №, является недействительным, поскольку не рассмотрено в установленном законом порядке, а указанные основания не основаны на законе.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ оспоримость решения собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Также ч. 6 ст. 13 этого Федерального закона предусмотрено, что член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Исходя из данных норм закона, ТСН «СТ «Аленушка» не соблюден порядок принятия решения о проведении заседания общего собрания. Решение о принятии ФИО1 в члены ТСН «СТ «Аленушка» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 707 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах ТСН «СТ «Аленушка». Также в решением товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ей предложено уплатить имеющуюся задолженность перед ТСН «СТ «Аленушка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ, менее чем через месяц после принятия истца в члены и до истечения срока о добровольном уплате задолженности, принято решение правлением ТСН «СТ «Аленушка» об отмене ранее принятого решения о принятии в члены ФИО1, что является фактическим принудительным исключением ее из членов товарищества, без надлежащего ее извещения о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении ее из числа членов товарищества.

Нормой ст. 11 ГК РФ на суд возложена обязанность по осуществлению защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Признавая решение правления ТСН «СТ «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не усматривает повторно признать истца членом ТСН «СТ «Аленушка», поскольку решение об этом уже принято решением ТСН «СТ «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если обязывающие ответчика совершить определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ст. 6 Устава ТСН «СТ «Аленушка» предусматрено, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Поскольку решение о выдаче членской книжке истцу уже было принято правлением ТСН «СТ «Аленушка» ДД.ММ.ГГГГ, о чем известили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически ответчиком не было исполнено, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Как разъяснено в п. 31, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Поскольку обращение ФИО1 к ответчику уже имело место, осталось безрезультатным, то усматриваются основания полагать о возможности дополнительного воздействия на ответчика в вопросе разрешения заявления истца и таким воздействием является заявленная ФИО1 неустойка.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения Правления ТСН «СТ «Аленушка» к своевременному исполнению судебного решения в части исполнения решения суда в течение месяца (30 дней) со дня вступления его в законную силу о выдаче членской книжке ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и считает, что за каждый день неисполнения судебного решения, по истечению 30 дневного срока для выдачи членской книжки истцу, начиная с даты вступления решения в законную силу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день и до дня фактического исполнения судебного решения.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил :

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, оформленное протоколом правления ТСН «СТ «Аленушка» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вопроса №, которым решение правления от ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрения заявления о принятии в члены ТСН «СТ «Аленушка») отменено, предложено ФИО1 предоставить в Правление ТСН «СТ «Аленушка» документы, подтверждающие право собственности на земельный участок № на свое имя, а также провести сверку по имеющейся задолженности по целевым взносам.

Обязать ТСН «СТ «Аленушка» (ИНН №) выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), членскую книжку ТСН «СТ «Аленушка» в течение месяца (30 дней) с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае, если Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Аленушка» не исполнит решения суда в течение месяца (30 дней) со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Аленушка» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день и до дня фактического его исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.

Судья Н.А. Анохина