Решение по делу № 2-1357/2023 от 07.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство.

Дело № 2-1357/2023

УИД 77RS0026-02-2022-013833-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в Таганский районный суд г.Москвы с вышеназванным иском, указав, что 13.08.2015 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства – автомобиля LADA KS015L LADA LARGUS, 2015 года выпуска, VIN №.

14.09.2021 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору № от 13.08.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя.

В настоящее время за должником числится задолженность за период с 14.09.2021 по 11.04.2022 в размере 1 267 131,99 руб., переданной по договору цессии, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 591 462,38 руб.; проценты по кредитному договору в размере 675 669,61 руб.

Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет в сумме 504 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, ООО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу» задолженность в размере 1 267 131,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 535,66 руб.; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль LADA, KS015L LADA LARGUS, 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 504 000 руб.

19.12.2022 определением Таганского районного суда г.Москвы настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, платежи по кредитному договору им осуществлялись до 2016 года с учетом нового графика платежей. Доказательств о направлении заявителю счетов-выписок с целью дополнительного информирования о размере задолженности ПАО «Квант Мобайл Банк» не предоставлено. Начиная с этого времени, заявитель не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2015 между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 28,9% годовых в течение всего срока действия договора. За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5 % от суммы кредита (но не более 9 500 руб.) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной ставке (28,9 % годовых), сроком на 60 месяцев с оплатой в даты и в размере, установленных графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 1-6 индивидуальных условий).

Погашение кредита, процентов по кредиту осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на счет, открытый заемщику на основании заявления (п.п. 8, 8.1 индивидуальных условий).

Кредит представлялся банком на следующие цели: <данные изъяты> руб. – на покупку транспортного средства автомашины LADA KS015L LADA LARGUS, 2015 года выпуска, VIN №, который был передан банку в залог.; <данные изъяты> руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком (п.п. 11, 20, п.1 раздела 2 индивидуальных условий).

С подачей заявления о предоставлении кредита и подписанием кредитного договора заемщик выразил свое согласие с общими условиями кредитования (п. 14 индивидуальных условий) (л.д. 31-33).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства.

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика 13.08.2015 на основании заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи № 1.

04.09.2015 и 11.09.2015 ФИО1 обращался к кредитору с заявлениями на частичное досрочное гашение кредита. 04.09.2015 произведен досрочный платеж по кредиту в сумме 70000 руб., 11.09.202015 произведен досрочный платеж по кредиту в сумме 30000 руб. (л.д. 56, 57).

В материалы дела ответчиком ФИО1 также представлен новый график платежей по кредитному договору после частичного досрочного гашения кредита, согласно которому кредитором определены ежемесячные платежи с 13.10.2015 в размере 20086,32 руб., последний платеж 13.08.2020 – 18.258,85 руб.

После внесения досрочных платежей в размере 30000 руб. и 70000 руб., чего платежи по кредитному договору ответчиком не производились, таким образом, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что также не оспаривалось ответчиком.

Из обстоятельств дела также следует, что ПАО «<данные изъяты>» 22.03.2021 переименовано в ПАО «<данные изъяты>».

14.09.2021 между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ФинТранс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №09/2021_2, согласно которому цедент уступил права (требования), возникшие из кредитных договоров, и указанные в приложении № 1 к договору.

Из реестра уступаемых прав требований следует, что ПАО «<данные изъяты>» уступил ООО «ФинТранс» права (требования) по кредитному договору № от 13.08.2015.

Согласно платежному поручению № 9 от 14.09.2021 ООО «ФинТранс» произвел оплату ПАО «№» по вышеуказанному договору уступки прав.

Данный договор заключен в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 13.08.2015 перешло к ООО «ФинТранс».

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 дал согласие банку осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

В адрес ответчика ФИО1 ООО «ФинТранс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором оно также просило погасить долг с дисконтом в 30 % от общей суммы задолженности и рассрочкой на 12 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, переданной по договору цессии, составила в размере 1 267 131,99 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 591 462,38 руб.; проценты по кредитному договору в размере 675 669,61 руб.

Проверяя расчет задолженности, суд не может с ней согласиться, поскольку он произведен без учета внесенных ответчиком вышеуказанных досрочных платежей, а также нового новый график платежей по кредитному договору после частичного досрочного гашения кредита.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом указанного заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Исследовав новый график платежей по кредиту, суд полагает, что к моменту обращения истца в суд с данным исковым заявлением (02.11.2022 – штемпель на конверте при направлении искового заявления в Таганский районный суд г. Москвы посредством почтовой корреспонденции), трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежащим исполнению до 02.11.2019, истек, а потому истец вправе взыскивать с ответчика задолженность по повременным платежам, подлежащим уплате ответчиком за период с 13.11.2019 по 13.07.2020 с ежемесячной уплатой суммы – 20086,32 руб., 13.08.2020 – 18 258,85 руб., в том числе платежи в счет погашения основного долга и платежи по процентам).

В связи с этим, требования искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.08.2015 в размере 199 035,73 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований в указанной части надлежит отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования ООО «ФинТраст» об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки автомобиля LADA KS015L LADA LARGUS, 2015 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 504 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Материалами дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство автомобиля LADA KS015L LADA LARGUS, 2015 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по настоящему договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам при заключении договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога покупаемого транспортного средства.

Согласно ответу УМВД России по Пензенской области от 21.08.2023 на запрос суда, автомобиль LADA KS015L LADA LARGUS, 2015 года выпуска, VIN № зарегистрирован за ФИО1

С момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль, приобретенное транспортное средство, с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге в пользу банка.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.08.2015, таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Однако обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава - исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ФинТраст» при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением была уплачена госпошлина в размере 20535,66 руб. (платежное поручение от 04.10.2022 № 12071С учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера в размере 199 035,73 руб. (15,70 % от 1267131,99 руб.), а также удовлетворения требования неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» подлежит взысканию госпошлина в размере 8282,10 руб. (2282,10 + 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору от 13.08.2015 № в размере 199 035 (сто девяносто девять тысяч тридцать пять) руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль марки LADA KS015L LADA LARGUS, 2015 года выпуска, VIN № - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшихся требований ООО «ФинТраст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.

Судья - Горелова Е.В.