Дело №

УИД 27RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительная компания Приамурья» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Приамурья» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании денежных средств, в котором просило взыскать с ответчика затраты связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в размере 23 595,54 руб., а также госпошлину в размере 908 руб., в обоснование заявленных требований указав, что между ними был заключен предварительный трудовой договор, по условиям которого ответчик должен был прибыть на вахту к истцу, в связи с чем истцом понесены затраты на приобретение ответчику билетов 23 595,54 руб., между тем ответчик воспользовался приобретенными Истцом билетами, но на вахту – месту работы - не приехал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень гарантий и компенсаций лицам, работающим вахтовым методом, который является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно не предусмотрена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания Приамурья» был заключен предварительный срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу, на должность машиниста бульдозера участок Киран.

Порядок возмещения материальных затрат работникам ООО «Строительная компания Приамурья» при переезде на работу установлен трудовым договором.

В соответствии с пунктом 7.3 предварительного трудового договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с доставкой ответчика от места проживания до места сбора в случае, если работник не заехал на вахту.

В целях своевременного осуществления ответчиком трудовой функции истец приобрел для ответчика билет на самолёт по маршруту на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета №.

Стоимость билета с учетом сервисных сборов составила 23 595,54 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил, оплатив ответчику проезд, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2021г.Ответчик к месту сбора не прибыл, на вахту на участок Киран не заехал.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

ООО «Строительная компания Приамурья» является коммерческой организацией и в силу положений ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к организациям бюджетной сферы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку по условиям предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался возместить истцу причиненные затраты, связанные с приобретением билетов в связи с неприбытием на вахту.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возмещению затрат связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту составляет 23 595,54 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 908 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ИНН <***>) затраты связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в сумме 23 595,54 руб.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 908 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) копия верна

Судья Е.В. Костина