Дело № 2-5235/2022

61RS0001-01-2021-004149-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

В обоснование своих требований истец указала, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор № 146—01/21 от 23 января 2021 года, согласно которому ИП ФИО2 обязана передать товар надлежащего качества, а ФИО3 обязана произвести оплату денежных средств в размере 240 800 рублей. Товаром по договору является стол и стулья, общей стоимостью 240 800 рублей. Оплата по договору производится в два этапа, именно 120 400 рублей в течение 5 дней после подписания договора и 120 400 после получения товара в течение 3 рабочих дней. Также отдельно была оплачена сборка в размере 9800 рублей и доставка в размере 5500 рублей.

Истец выполнил условия договора, произведя оплату денежных средств в размере 120400 рублей 23.01.2021 года, а 09.06.2021 произвёл доплату остатка по договору.

В соответствии с п.6.2, договора, гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента сдачи Заказа. Пункт 3.1.2. договора гласит, что второй окончательный платёж в размере 50%, что составляет 120 400 рублей Покупатель оплачивает в течение трёх рабочих дней с даты получения от Исполнителя извещения о готовности товара.

Авансовый платёж за товар был оплачен 23 января 2021 года, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств Истцом Ответчику.

09 июня 2021 года Истец получив уведомление о готовности товара, оплатил остаток за товар двумя платежами - 80 000 рублей и 14 300 рублей. 12 июня 2021 года товар был передан Истцу.

Первый недостаток был выявлен 20 августа 2021 года -у стула сломалась ножка в месте сварки. Затем, в период с сентября по декабрь 2021 года из строя вышли ножки у всех стульев, а сам стол стал качаться.

11 декабря 2021 года Истец направил претензию по электронной почте Ответчику. 13 декабря 2021 года Ответчик потребовал доставить товар к нему на склад для оценки его состояния. 15 декабря 2021 года товар был доставлен на склад Ответчика для осмотра и замены товара на товар надлежащего качества. Однако, требование о замене товара Ответчик проигнорировал, сообщив, что причина выхода из строя - неверная эксплуатация товар Истцом.

24 февраля 2022 года Истец обратился повторно с письменной претензией по факту ненадлежащего качества товара, с требованием о замене товара на товар надлежащего качества на основании гарантийного срока, однако Ответчик её проигнорировал.

На основании изложенного истец просил, признать п.9.3. договора купли-продажи № 146-01/21 от 23.01.2021 г. недействительным – условие договора о передаче дела на рассмотрении в суды общей юрисдикции г. Москвы. Расторгнуть договор купли-продажи № 146-01/21 от 23.01.2021 г. и взыскать с ответчика стоимость мебели в размере 240800 руб., неустойку, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., моральный вред в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ответчик получила судебное извещение 07.11.2022 года. Кроме того, ответчик подала заявление об отмене заочного решения, соответственно ей достоверно известно о том, что в производстве находится гражданское дело. О дате, времени и месте, - извещена должным образом. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении не заявила. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор № 146—01/21 от 23 января 2021 года, согласно которому ИП ФИО2 обязана передать товар надлежащего качества, а ФИО3 обязана произвести оплату денежных средств в размере 240 800 рублей. Товаром по договору является стол и стулья, общей стоимостью 240 800 рублей.

Согласно п.3 договора, оплата по договору производится в два этапа, именно 120 400 рублей в течение 5 дней после подписания договора и 120 400 после получения товара в течение 3 рабочих дней.

Как судом установлено, отдельно была оплачена сборка в размере 9800 рублей и доставка в размере 5500 рублей.

Истец выполнил условия договора, произведя оплату денежных средств в размере 120400 рублей 23.01.2021 года, а 09.06.2021 произвёл доплату остатка по договору, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств Истцом Ответчику.

12 июня 2021 года товар был передан Истцу.

Вместе с тем, истцом был обнаружен недостаток 20 августа 2021 года, так у стула сломалась ножка в месте сварки. Затем, в период с сентября по декабрь 2021 года из строя вышли ножки у всех стульев, а сам стол стал качаться.

11 декабря 2021 года ФИО1 направила претензию ответчику. На которую ответчик 13 декабря 2021 года попросил доставить товар к нему на склад для оценки его состояния.

После чего 15 декабря 2021 года товар был доставлен на склад Ответчика для осмотра и замены товара на товар надлежащего качества. Однако, требование о замене товара Ответчик проигнорировал, сообщив, что причина выхода из строя - неверная эксплуатация товар Истцом.

Так, 24 февраля 2022 года истец обратился повторно с письменной претензией по факту ненадлежащего качества товара, с требованием о замене товара на товар надлежащего качества на основании гарантийного срока, однако Ответчик оставил данную претензия без ответа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 240 800 руб., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора, соответственно у истца имеются все достаточные основания для расторжения договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО2

Частью 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец указывает расчет неустойки за период с 11.12.2021 г. по 09.03.2022 г. – в размере 211904 руб.

И просит взыскать неустойку по день вынесения решения, таким образом неустойка подлежащая взысканию с ответчика за период с 11.12.2021 г. по 06.06.2022 г. составляет 428624 руб. (240800 руб. *178*1%). При этом сумма неустойки не может превышать сумму основного долга.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 240800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Так, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 241 800 рублей. (240 800 руб. + 240 800 руб. +2000 руб./ 2).

Что касается, требования о признании п.9.3. договора купли-продажи № 146-01/21 от 23.01.2021 г. недействительным – условие договора о передаче дела на рассмотрении в суды общей юрисдикции г. Москвы, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения данного требования.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Таким образом, оспариваемый п.9.3. договора купли-продажи № 146-01/21 от 23.01.2021 г. недействительным – условие договора о передаче дела на рассмотрении в суды общей юрисдикции г. Москвы, и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным, так как нарушает права истца как потребителя на обращение в суд по правилам подсудности, установленным Законом РФ "О защите прав потребителя", ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., которые по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему подготовленных представителем документов, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Из заявления об отменен заочного решения видно, что ответчик не согласна с обстоятельствами по делу, однако, конкретных и обоснованных доводов ответчиком суду не представлено. Иных возражений на исковое заявление в суд не поступило.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя частично исковое заявление, суд, с учетом взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Признать п.9.3. договора купли-продажи № 146-01/21 от 23.01.2021 г. недействительным – условие договора о передаче дела на рассмотрении в суды общей юрисдикции г. Москвы

Расторгнуть договор купли-продажи № 146-01/21 от 23.01.2021г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240 800 руб., неустойку в размере 240 800 руб., штраф в размере 241 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., а всего на общую сумму в размере 735 400 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8316 рублей.

В остальной части удовлетворения искового заявления, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.