Решение по делу № 2А-770/2025 от 15.04.2025

24RS0016-01-2025-000193-59

Дело № 2а-770/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 15 апреля 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Прус Л.А. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы с физических лиц: за 2008 год в размере 2 979 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ); за 2008 год на сумму 2 978 руб., (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ); пени за неуплату налога на доходы физических лиц: за 2008 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839 руб. 39 коп.; за 2008 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 руб. 83 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученными лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. В его адрес направлено требование об уплате задолженности по уплате налогов. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по Красноярскому краю в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение против исковых требований, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административный истец просил рассматривать дело без участия его представителя, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Ответчик предоставил возражение на административное исковой заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц не менее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация о доходах представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Как усматривается из материалов дела, Прус Л.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю (Правопреемник Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю) по месту жительства в качестве плательщика налога на доходы физических лиц, как физическое лицо получившее доход в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Административный ответчик налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год не представила, таким образом допустила нарушение сроков предоставления налоговой отчетности, установленных п.1 ст.229 НК РФ.

В адрес административного ответчика направлено уведомление № об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год.

В адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок принудительного взыскания в приказном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа не обратился.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Прус Л.А. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.