50RS0005-01-2025-001031-97 Дело № 2-1396/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,
при секретаре Щербаковой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 334 848, <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование в соответствии с распоряжением заемщика.
Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, что побудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ Банку отказано в принятии заявления о вдыаче судебного приказа о взыскании задолженности. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Дмитровский городской суд с настоящим иском, поскольку задолженность ФИО1 так и не погашена.
В связи с чем, Банк просил взыскать с ответчика долг, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки Банка 9 неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение задолженности – <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске Банком срока исковой давности.
Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Заемщика №, сумма в размере 34 848 руб. в соответствии с п. 1.2 Договора была перечислена в счет оплаты взноса на личное страхование.
Из представленных в суд документов следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.
Поскольку ФИО1 согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписал кредитный договор, то она должна был исполнять свои обязательства по данному договору.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора возврат кредита и уплату процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию долг, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки Банка 9 неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение задолженности – <данные изъяты> руб..
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование о полном досрочном возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено
В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.
Последний платеж по кредитному договору согласно справке, представленной Банком в материалы дела, совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. через <данные изъяты> календарных дней с момента направления требования (л.д. <данные изъяты>). При этом, в исковом заявлении Банк указывает, что срок исполнения данного требования – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о возврате ФИО1 долга начал свое исчисление ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку Банком сумма задолженности была востребована досрочно, то срок исковой давности начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее подачи иска в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом порядке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявляемой ко взысканию кредитной задолженности по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является истекшим.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также является истекшим.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.
Судья