Дело № 2-432/2025
УИД 13RS0013-01-2025-000754-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 18 декабря 2025 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,
с участием в деле:
истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее – ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-0680853 от 22 июня 2023 г. в размере 933 778 руб. 72 коп. и кредитному договору № V625/0000-2259151 от 20 августа 2024 г. в размере 1 221 112 руб. 41 коп.
В обоснование иска истец указал, что 22 июня 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-0680853, согласно условий которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 086 431 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 7,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 086 431 руб.
20 августа 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-2259151 согласно условий которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 999 998 руб. на срок по 14 августа 2029 г. с взиманием за пользование кредитом 22,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 999 998 руб.
В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитных договоров истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договорам.
Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена и по состоянию на 23 сентября 2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № V625/0000-0680853 (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 933 778 руб. 72 коп., из которой: 868 643 руб. 78 коп. – основной долг; 60 121 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1139 руб. 15 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3874 руб. 53 коп.– пени по просроченному долгу; общая сумма задолженности по кредитному договору № V625/0000-2259151 (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 1 221 112 руб. 41 коп., из которой: 999 672 руб. – основной долг; 214 926 руб. 63 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3912 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2600 руб. 87 коп.– пени по просроченному долгу.
На основании изложенного истец, с учетом заявления об исправления технической ошибки, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22 июня 2023 г. № V625/0000-0680853 в размере 933 778 руб. 72 коп.,задолженность по кредитному договору № V625/0000-2259151 от 20 августа 2024 г. в размере 1 221 112 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 549 руб..
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по месту регистрации: <адрес>, о причинах неявки суд не известил.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», при таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных не-квалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из письменных материалов дела, 22 июня 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор № V625/0000-0680853, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 1 086 431 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 7,30 % годовых. Платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в размере 21 666 руб. 74 коп., размер первого платежа – 15 148 руб. 15 коп. размер последнего платежа – 23 759 руб. 50 коп. (л.д.11-14).
Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.12 об.).
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 1 086 431 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.68-72).
Ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору за период с 22 июня 2023 г. по 25 сентября 2025 г. (л.д.8-9).
20 августа 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор № V625/0000-2259151 по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 999 998 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,10 % годовых. Платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в размере 27 675 руб. 74 коп., размер первого платежа – 27 675 руб. 74 коп., размер последнего платежа – 17 594 руб. 13 коп. (л.д.27-30).
Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 28).
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 999 998 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.68-72).
Ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору за период с 20 августа 2024 г. по 25 сентября 2025 г. (л.д.24-25).
18 августа 2025 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженностей по кредитному договору № V625/0000-0680853от 22 июня 2023 г., и кредитному договору № V625/0000-2259151 от 20 августа 2024 г. (л.д.49-50).
Между тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 23 сентября 2025 г. (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций):
- по кредитному договору № V625/0000-0680853 от 22 июня 2023 г. 933 778 руб. 72 коп., из которых: 868 643 руб. 78 коп. – основной долг; 60 121 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1139 руб. 15 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3874 руб. 53 коп.– пени по просроченному долгу ;
- по кредитному договору № V625/0000-2259151 от 20 августа 2024 г. 1 221 112 руб. 41 коп., из которых: 999 672 руб. – основной долг; 214 926 руб. 63 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3912 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2600 руб. 87 коп.– пени по просроченному долгу.
Расчет суммы задолженности по каждому договору, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий кредитных договоров и является верным. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитным договорам и размер задолженностей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитных договоров, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличие задолженностей по кредитному договору № V625/0000-0680853 от 22 июня 2023 г. в размере 933 778 руб. 72 коп., по кредитному договору № V625/0000-2259151 от 20 августа 2024 г. в размере 1 221 112 руб. 41 коп., в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в указанных размерах подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 36 549 руб., что подтверждается платежным поручением № 646823 от 20 октября 2025 года (л.д.5).
Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0680853 от 22 июня 2023 г. по состоянию на 23 сентября 2025 г. включительно в размере 933 778 рублей 72 копейки (девятьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят восемь рублей семьдесят две копейки), задолженность по кредитному договору № V625/0000-2259151 от 20 августа 2024 г. по состоянию на 23 сентября 2025 г. включительно в размере 1 221 112 рублей 41 копейка (один миллион двести двадцать одна тысяча сто двенадцать рублей сорок одна копейка), а также 36 549 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2025 г.
Судья А.А. Косолапова