Дело № 33а-25212/23

№2а-1751/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотов Д.В.

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае ...........5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя,

по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на основании доверенности ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.03.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ...........5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2021 года ...........2 обратился к руководителю Государственной инспекции труда о принятии мер по устранению допущенных нарушений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», проведении служебной проверки в отношении сотрудников Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, предоставлении письменных ответов на первоначальное и указанное обращение по существу поставленных в них вопросов. Аадминистративным ответчиком указанное обращениее, не рассмотренно.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.05.2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.05.2022 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.03.2023 года административные исковые требования ...........2 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Государственной инспекции труда в Краснодарскому краю на основании доверенности ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ...........2 на основании доверенности ...........6 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на основании доверенности ...........7 просил решение суда отменить.

Административный истец в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 18 ч. 3 ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. В протоколе судебного заседания подлежат указанию, в частности, сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудиопротоколирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (ст. 204, 206 КАС РФ).

Решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Согласно разъяснениям абз. 6 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение, которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Согласно ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции 31.03.2023 года участвовали представитель административного истеца, представители административного ответчика, в протоколе судебного заседания от 31.03.2023 года указано, что ведется аудиопротокол.

Согласно протоколу на бумажном носителе от 31.03.2023 года, по результатам рассмотрения дела суд объявил резолютивную часть решения, разъяснил порядок обжалования.

Однако аудиозапись судебного заседания не содержит оглашения резолютивной части решения суда, что противоречит требованиям ст. 204, ч. 1 ст. 206 КАС РФ, в связи с чем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 310, влечет отмену решения суда.

При этом, отсутствие аудиопротокола выступающего основным объективным средством фиксации сведений о ходе судебного заседания, свидетельствует об отсутствии самого протокола судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 5 ст. 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.03.2023 года отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов