Дело № 2-1071/2022

УИД 03RS0063-01-2022-000889-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г.Туймазы, РБ

Туймазинсккий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Смежным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3 На меже, разделяющего оба земельных участков ФИО3 в 2020 году установлен металлический гараж. В связи с тем, что металлический гараж установлен с нарушением, осадки в виде дождевой воды, снега попадает на земельный участок ФИО1 На устные обращения о перемещении гаража на один метр от межи ФИО3 не реагирует. Претензия, направленная почтой России ответчиком получена, но действий никаких не предпринято. До обращения в суд и направления претензии ФИО1 обратилась в Администрацию городского поселения <адрес>. По выезду на территорию земельных участков и в результате обследования было установлено, что на границе земельного участка 766/2 и 766/1 расположен металлический гараж: по фасаду угол расположен непосредственно на меже, с задней части - на расстоянии 0,6 м от забора. Скат крыши гаража направлен в сторону земельного участка №. О чем был составлен акт обследования земельного участка. Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м. В соответствии с п. 7.1 9. СП 42.13330.2011 расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома -3; до хозяйственных построек - 1. Установка металлического гаража ФИО3 не соответствует градостроительным нормам и правилам п. 5.3.4 СП30-102-99, п. 7.1 9 СП 42.133320.2011. Право на владение, пользование, распоряжение своим имуществом в части земельным участком нарушаются действиями ответчика.

На основании вышеизложенного просит обязать ФИО3 перенести металлический гараж на один метр от границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками статья 24).

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российская Федерация; далее - Земельный кодекс). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все врегйя незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных "участков в пригодное для использования состояние при йх захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании статьи 72 Земельного кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, смежным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3 На меже, разделяющего оба земельных участков ФИО3 в 2020 году установлен металлический гараж. В связи с тем, что металлический гараж установлен с нарушением, осадки в виде дождевой воды, снега попадает на земельный участок ФИО1, ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 243+/- 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общая совместная собственность ФИО1, ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 75+/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

ФИО3 в 2020 году установлен металлический гараж. В связи с тем, что металлический гараж установлен с нарушением, осадки в виде дождевой воды, снега попадает на земельный участок ФИО1

ФИО1 обратилась в Администрацию городского поселения <адрес>. По выезду на территорию земельных участков и в результате обследования было установлено, что на границе земельного участка № расположен металлический гараж: по фасаду угол расположен непосредственно на меже, с задней части - на расстоянии 0,6 м от забора. Скат крыши гаража направлен в сторону земельного участка №. О чем был составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию по средствам почтовой связи. Претензия была оставлена без уведомления.

Для проверки доводов сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта группа компаний «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено:

При возведении металлического гаража по адресу: <адрес>, нарушены требования градостроительных норм и правил. Допущенные нарушения являются существенными и устранимыми. Металлический гараж по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу: <адрес>. Исследуемый гараж выполнен из металлических листов по каркасу и не имеет фундамента. Для устранения выполненного нарушения требуется лишь переставить гараж при помощи автокрана на требуемое расстояние от границ с земельным участком по адресу: <адрес>.

Анализируя экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ДД.ММ.ГГГГ №, в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом, является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Суд, полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства опровергающие выводы судебной экспертизы.

В силу ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и необходимости их удовлетворения, путем обязания ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу перенести металлический гараж на один метр от границы, разделяющий земельные участки с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Консалтинговая компания «Платинум». Экспертное заключение экспертом изготовлено, положено в основу принятого судом решения.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать в пользу ООО«Консалтинговая компания «Платинум» расходы по оплате судебной экспертизы с ФИО3 в размере 51 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу перенести металлический гараж на один метр от границы, разделяющий земельные участки с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу группа компаний «Платинум» ИНН/ОГРН № расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 51 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Кабирова Л.М.