74RS0005-01-2025-000516-72
Дело № 2-976/2025
Мотивированное решение изготовлено13 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Веденевой Д.В.,
при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в сумме 39 745,17 руб., процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 208 451,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 43 001,94 руб.
В обоснование требований указано, что хх.хх.хх между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») и ФИО2 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 99 000 руб. Право требования по указанному кредитному договору перешло истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от хх.хх.хх. Ответчик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ, был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5, в судебном заседании указала на согласие с размером задолженности по кредиту в размере 39 745,17 руб., в остальной части требований указала, что размер процентов по кредиту подлежат пересчету, как и проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила применить срок исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», третьих лиц Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, АО «ОТП Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что хх.хх.хх ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 25 759 руб. под 36,7 процентов годовых, сроком на 6 месяцев, с целью приобретения товара. Согласно данному заявлению ФИО1 просил открыть ему банковский счет, представить банковскую карту, кредитную услугу в виде овердрафта лимитом до 150 000 руб.
Исходя из условий заявления, открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется после получения карты Заемщиком и при условии ее активации путем телефонного звонка, указанного на карте.
В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита (пункт 5.1.1.). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дате его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в срок, предусмотренный Договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами (пункт 5.1.3.). Срок погашения задолженности определяются договором (пункт 5.1.4.). В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (пункт 5.1.5.). Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек иных платежей, клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (пункт 5.1.6.).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, кредитная карта была выдана и активирована хх.хх.хх, кредитному договору присвоен №. Установлен кредитный лимит – 99 000 руб., процентная ставка – по операциям оплаты товаров – 26,9% годовых, по иным операциям- 49%.
Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх.
Согласно порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», клиент уплачивает минимальный платеж в течении платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
хх.хх.хх между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО ПКО «АФК» (л.д.51-57).
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.59).
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность у ответчика по кредитному договору № на момент уступки прав требований составляет 149 745,17 руб., из которых 97 166,09 руб.- сумма основного долга, 50 755,33 руб. - сумма процентов, 1823,75 руб. - сумма задолженности по комиссиям (л.д. 12).
После уступки прав требований ответчик осуществил погашение задолженности истцу в размере 110 000 руб.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх с учетом поступивших платежей составляет - 39 745,17 руб. –задолженность по кредиту, 208 451,33 руб. -проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что не оспаривалось его представителем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов в пользу истца с заемщика ФИО1
Разрешая требования истца ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в данном случае, поскольку условиями кредитного договора № установлены штрафы за пропуск минимального платежа.
Разрешая заявление представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно абзацу 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, в частности выписки по счету, ответчик с различной периодичностью вносил плановые платежи по кредитной карте, последний платеж осуществлен хх.хх.хх. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
Таким образом, срок исковой давности прерывался, и начал течь сначала с хх.хх.хх.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от хх.хх.хх с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 81 843,67 руб., из которых основной долг- 59 959,54 руб., проценты за пользование кредитом -14471,13 руб., комиссии – 413 руб., штрафы- 7 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от хх.хх.хх указанный судебный приказ отменен.
С настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратилось в суд хх.хх.хх, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте (л.д. 82).
Из указанных обстоятельств следует, что срок исковой давности по требованиям, включенным в судебный приказ, истцом не пропущен.
В тоже время из копии судебного приказа, заявления о его вынесении, ответа истца от хх.хх.хх на запрос суда следует, что проценты за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ранее к взысканию не заявлялись, следовательно, по данным требованиям срок исковой давности подлежит самостоятельному исчислению.
Сведений о том, что ответчик признавал данную задолженность, не имеется.
Исходя из даты подачи иска- хх.хх.хх, истец вправе требовать взыскания процентов за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, пропущен, что с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
Как установлено в судебном заседании, сумма основного долга на хх.хх.хх составила 39 745,17 руб., поступившие от ответчика платежи в 2019-2020 годах на сумму 110 000 руб. засчитаны в первую очередь в счет уплаты задолженности по процентам (50 755,33 руб.), во вторую в счет уплаты основного долга, что просматривается из представленного истцом расчета по процентам.
Сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму основного долга за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составит 55 921,28 руб., исходя из следующего расчета: сумма займа *(годовая ставка * количество дней в платежном периоде)/число дней в году.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 2538679511 в сумме 95 666,45 руб., в том числе основной долг – 39 745,14 руб., проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 55 921,28 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 146,70 руб.: по направлению досудебной претензии (требования) в сумме 43,50 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 103,20 руб.
Вместе с тем доказательств несения почтовых расходов в заявленной сумме и оплате услуг почтового органа истцом в материалы дела не представлено. Само по себе предоставление почтовых реестров без предоставления доказательств оплаты почтовых услуг не подтверждает несение соответствующих судебных расходов.
При таких обстоятельствах, оснований для возмещения данных расходов суд не усматривает.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9736 руб. (л.д. 7).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, вышеназванные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (требования удовлетворены на 32,85%) в сумме 3 198,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в сумме 95 666,45 руб., в том числе основной долг – 39 745,17 руб., проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 55 921,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198,28 руб.
В удовлетворении требований в остальной части- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья Д.В.Веденева