Дело №2-1768/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО2 подтвердила наличие у нее долга в размере 1500 000 рублей, что подтверждается распиской, на условиях выплаты процентов в размере 10% в месяц. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга 1500000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы на юридические услуги – 50000 рублей, расходы на уплату госпошлины - 15700 рублей.

Неоднократно изменяя требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая, что до настоящего времени обязанность по возврату займа ФИО2 не исполнена, просит: взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1213900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1211322 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила также, что не подтверждает получение нескольких переводов, на которые ссылается ответчик, поскольку они поступили не от ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, что платила в банк по кредитному договору ФИО1, иногда лично, иногда передавая деньги ей лично либо ее мужу. Затем переводила деньги на ее карту, в том числе с карт своих знакомых, поскольку ее карта была арестована. В настоящее время свои обязательства не выполняет.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 составлена расписка, согласно которой [ДД.ММ.ГГГГ] она получила в долг у ФИО1 1500000 рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 10% в месяц, на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с тем, что долг она вернуть не смогла, по договоренности возврат долга осуществляется частями путем оплаты согласно графика по ипотечному кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 34924,85 рублей ежемесячно, посредством перечисления на текущий счет в банке до окончания срока кредитного договора. В случае просрочек платежей обязуется оплачивать штрафные неустойки, начисленные банком [ ... ]

В связи с неисполнением обязательств по договору займа в адрес ответчика была направлена претензия ([ ... ]

В ходе судебного разбирательства ответчик представила приходные кассовые ордера об оплате ею на счет ФИО1 в АО [ ... ] платежей по кредитному договору на сумму 33000 рублей от [ДД.ММ.ГГГГ], на сумму 21000 рублей от [ДД.ММ.ГГГГ], на сумму 29400 рублей от [ДД.ММ.ГГГГ], на сумму 29400 рублей от [ДД.ММ.ГГГГ], на сумму 29400 рублей от [ДД.ММ.ГГГГ], на сумму 29400 рублей от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] а также чеки о перечислении на счет ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] 20000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] 7000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] 5000 рублей, ([ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ] – 20000 рублей ([ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] – 20000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 20500 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 10000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 20000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] -4150 рублей [ ... ]

В соответствии с выпиской с карты ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] на счет ФИО1 перечислено 22000 рублей [ ... ]

Ответчик также настаивала, что ответчику в действительности были переданы и другие денежные средства, в том числе лично, на карту ее снохи, через карты знакомых, представила собственные записи, согласно которым кроме платежей в банк передала ФИО1 263000 рублей ([ ... ]

Из выписки по счету социальной карты [ ... ] ФИО1 следует, что на ее счет поступили переводы [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 5000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 12000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20 000 рублей ([ ... ]). Из выписки по счету банковской карты [Номер], принадлежащей ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] на ее счет поступило 16350 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 16360 рублей.

Согласно ответов ПАО [ ... ] на запрос суда, платежи от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] сопровождались смс-сообщениями о том, что переводы осуществлены от Светланы Владимировны (л.д.95,96). Таким образом, платежи от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20 000 рублей, от [ДД.ММ.ГГГГ] – 16350 рублей также подлежат учету при определении размера долга ответчика. Остальные переводы не содержат пояснительных смс, которые позволяли бы связать их с ФИО2.

Следовательно, всего ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа на сумму 356600 рублей.

Как следует из расчета истца, ею учтено, что ФИО2 вернула ей долг в размере 286100 рублей, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] произведен расчет процентов по договору на сумму долга 1500000 рублей, исходя из условий договора – 10% ежемесячно, размер процентов составил 790000 рублей. Расчет процентов ответчик не оспорила.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд при установленных обстоятельствах чрезмерной обременительности для должника размера процентов по договору займа [ДД.ММ.ГГГГ] полагает необходимым уменьшить их размер до двойного среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита до 181 дня, определенного на основании публичных данных ЦБ РФ.

Размер процентов, исходя из указанной ставки в размере 20.37 %, составит: 1500000 х 20,37% х 2 х 158 дн./365 =264530,96 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, из суммы процентов за пользование займом подлежат вычету 70500 рублей (357100 руб.-286100 руб.), соответственно, сумма процентов за заявленный истцом период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составит 194030, 96 рублей (264530,96 руб. -70500 руб.).

Учитывая, что ФИО2 обязательства по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] перед истцом ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнила, суд приходит к выводу, что сумма долга с процентами, с учетом произведенных ответчиком выплат должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], связанные с неисполнением обязательства, на основании положений ст. 395 ГК РФ, в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом признается правильным, будет составлять сумму в размере 421322 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с невозвращением долга не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, представлен договор на оказание услуг, заключенный с ИП [ФИО 1] [ ... ]

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием сведений об оплате услуг по договору суд не может удовлетворить указанное требование.

Сумма госпошлины от удовлетворенных требований составила 17346 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 15700 рублей [ ... ]

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1646,26 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [Номер]) сумму задолженности по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1213900 рублей, проценты за пользование займом в размере 194030, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 421322,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 1646,26 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина