Дело №2-2236/2023
УИД23RS0003-01-2023-002844-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.,
при помощнике судьи Маркаровой К.М.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4
представителя ответчиков ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим, определении долей в совместно нажитом имуществе,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим, определении долей в совместно нажитом имуществе.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан штраф за нарушение прав потребителей в размере 1 067 500 рублей и неустойку за нарушение условий договора подряда в размере 2 135 000 рублей. На основании указанного судебного акта Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного преступлением. На основании данного судебного акта с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба от преступления была взыскана сумма в размере 2 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 037,5 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 2 146 037,50 рублей.
В соответствии с указанным судебным актом судебным Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
До настоящего времени ответчиком ФИО3 не были исполнены вышеуказанные судебные акты.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 19.3. кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 365 кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, были признаны совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4.
Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за ФИО3, и за ФИО4 зарегистрирована совместная собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за ФИО3, и за ФИО4 зарегистрирована совместная собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО6 о признании капитального объекта самовольной постройкой и его сносе, судом отказано в удовлетворении требований. Судом по настоящему делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО Юридический центр.
Экспертом указано, что по совокупности результатов сопоставления данных экспертного осмотра жилого дома, общей площадью 241,4 кв.м., построен взамен жилого помещения общей площадью 19.3. кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу. Однако до ностоящего времени должник ФИО3 и его супруга ФИО4 не зарегистрировали право собстсвенности на жилой дом, общей площадью 241,4 кв.м., построенный взамен жилого помещения общей площадью 19.3. кв.м.
На основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника ФИО3, принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства; также суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенное бездействие путем принятия мер, направленных на регистрацию права собственности должника ФИО3 на жилое помещение - квартиру №, площадью 241,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Однако, Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Анапского городского суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из содержания судебного акта апелляционной инстанции следует, что представленное в материалы дела решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об установлении права должника на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 241,4 кв.м. расположенный на земельном участке, площадью 365 кв.м. по вышеуказанному, следовательно, не является основанием для регистрации права на указанный объект недвижимости, в связи с чем судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4, основание для регистрации – решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении истца.
Так как, ответчик ФИО3 самостоятельно не аннулирует право собственности на объект, которые физически отсутствуют как объекты права, и которые не подлежат восстановлению, то ФИО1 вынуждена обратиться в суд с иском о признании право отсутствующим.
Принимая во внимание, что иного имущества, кроме земельного участка, площадью 365 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на которое может быть обращено взыскание у ответчика ФИО3 нет, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не имеется, и указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание то имеются основания о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед истцом. Таким образом, в настоящее время необходимо определить долю должника ФИО3 в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право совместной собственности у ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение, общей площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРН запись регистрации и№ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение, за ФИО4 и ФИО3; определить доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка, общей площадью 365 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым; указать, что решение суда является основания для государственной регистрации и внесении сведений в отношении земельного участка, общей площадью 365 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и государственной регистрации за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и по устному ходатайству, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по месту нахождения, уважительность причин неявки в суд не представили, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьих лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 и ФИО4 с 1993 года состоят в зарегистрированном браке. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно выписки из ЕГРН следует, что в совместной собственности супругов ФИО8 находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что решением Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан штраф за нарушение прав потребителей в размере 1 067 500 рублей и неустойку за нарушение условий договора подряда в размере 2 135 000 рублей. На основании указанного судебного акта Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного преступлением. На основании данного судебного акта с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба от преступления была взыскана сумма в размере 2 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 037,5 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 2 146 037,50 рублей. В соответствии с указанным судебным актом судебным Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При рассмотрении заявленных требований судом учитывается, что в материалах исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО3 иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении истца ФИО1.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО3 не были представлены доказательства того, что в настоящее время им были исполнены вышеуказанные судебный акты в полном объеме, кроме того судом учитывается, что на основании представленных в судебное заседание сводок по вышеуказанным исполнительным производствам за ФИО3 числится задолженность перед истцом.
Суд исходит из того, что в случае определения долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истец ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства имеет право реализовать свое право на предъявление требований к должнику ФИО3 о продажи своей доли остальным участникам общей собственности, а в случае отказа, реализации доли третьим лицам, для погашения долга перед взыскателем.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 об определение долей супругов ФИО8 в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.
Рассматривая требования истца о признании отсутствующим право совместной собственности ответчиков на жилое помещение, общей площадью 19,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности в отношении указанного жилого дома, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из ЕГРН следует, что в совместной собственности супругов ФИО8 находится жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из содержания определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №5-КГ 18-262 следует, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.
Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018 года указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, прав которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает права собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При рассмотрении заявленных требований, судом принимается во внимание, что в судебное заседание истцом не были представлены доказательства обоснованности требований в данной части, поскольку в данном случае не имеется правовых оснований для аннулирования записи в ЕГРН о праве совместной собственности за супругами ФИО8 в отношении вышеуказанного жилого дома.
Таким образом в данном случае со стороны истца ФИО1 имеется место злоупотребление свои правом на судебную защиту, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, так как в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она вправе была обращаться в суд с указанными требованиями, кроме того в ходе судебного разбирательства не был установлен факт, свидетельствующий о нарушении прав истца наличием регистрации права ответчиков в отношении указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 ФИО18 к ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН, определении доли в совместно нажитом имуществе, – удовлетворить частично.
Определить доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка, общей площадью 365 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Настоящее решение является основания для государственной регистрации и внесении сведений в отношении земельного участка, общей площадью 365 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и государственной регистрации за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым.
В остальной части заявленных требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Председательствующий: