<***>

Дело № 2-3056/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-001893-79

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике судьи Сидской И.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалтинговая фирма «НОВА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Консалтинговая фирма «НОВА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Консалтинговая фирма «НОВА» и ФИО2 *** был заключен договор займа на сумму 2489 000 руб. сроком на 49 лет. Заем предоставлялся путем перечисления денежных средств на счёт ДНП «Новофомино».

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 19.01.2022 № А60-50189/2021 ООО «КФ «НОВА» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО «КФ «НОВА» была открыта процедура конкурсного производства на срок до ***. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

Для восстановления платежеспособности должника конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора займа и возврате суммы займа в конкурсную массу. Данное требование получено ФИО2 ***. На настоящий момент денежные средства по договору займа не возвращены. Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2489000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2489000 руб.

Представитель конкурсного управляющего ***1 – ***5, в судебном заседании поддержал доводы и требования исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, поскольку представитель ответчика ФИО3 присутствовала в судебном заседании ***, соответственно с ней была согласована дата следующего судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третьи лица ДНП "Новофомино", ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, своих представителей не направили, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО2 *** был заключен договор займа на сумму 2489 000 руб. сроком на 49 лет. Заем предоставлялся путем перечисления денежных средств на счёт ДНП «Новофомино», что подтверждается платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50189/2021 от 19.01.2022 ООО «КФ «НОВА» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО «КФ «НОВА» была открыта процедура конкурсного производства на срок до ***. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно положениям ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника ( п.1). Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п. 2). В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (п. 3). Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника (п. 4).

Согласно положениям ч. 2,4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая факт признания займодавца банкротом, длительный срок предоставления беспроцентного займа, размер суммы займа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующим восстановлению платежеспособности должника, и правомерности отказа конкурсного управляющего от исполнения ООО «КФ «Нова», заключённого между сторонами спора договора займа от ***. Поскольку обязательства в части возврата суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «КФ «Нова» денежных средств в размере 2489000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Консалтинговая фирма «НОВА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ООО «Консалтинговая фирма «НОВА» (ИНН <***>) денежные средства в размере 2489000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>