УИД 38RS0004-01-2025-000993-79

Дело № 2-724/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финтранс ГЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.05.2024 между ним и ФИО1 был заключен ученический договор № 15, по которому организация обеспечивала обучение по профессии «Водитель погрузчика», оплатив ООО «ПрофЦентр» 153 000 руб. за обучение девяти человек, включая ответчика (17 000 руб. за одного).

Согласно договору, ФИО1 обязался посещать занятия, освоить программу, после окончания обучения заключить трудовой договор и отработать в организации 3 года (п. 2.8). Организация выплачивала ему стипендию 35 708 руб. ежемесячно (п. 5.2). Условиями договора предусмотрено возмещение расходов при уклонении от работы или досрочном увольнении (п. 6.2).

Истец оплатил обучение ответчика (17 000 руб.) и в мае–июле 2024 перечислил стипендию 72 865,38 руб. Кроме того, по платежному поручению №22298 ФИО1 выплачены 20 260,83 руб. стипендии и 900,52 руб. заработной платы.

28.11.2024 трудовой договор № ФБ-59 от 30.07.2024 был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что свидетельствует о нарушении ученического договора.

Истец направил ФИО1 претензию № 204/560 от 23.12.2024 с предложением вернуть расходы, однако требование исполнено не было, в связи с чем ООО «Финтранс ГЛ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 89 865,38 руб., составляющие сумму затрат, понесенных ООО «Финтранс ГЛ» на обучение ФИО2 в рамках ученического договора №15 от 13.05.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из регистрационных досье от 25.06.2025, ФИО1 с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

Из материалов дела усматривается, что ответчику по указанному выше адресу направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 13.05.2024 между ООО «Финтранс ГЛ» и ФИО1 заключен ученический договор № 15. В соответствии с пунктом 1.1 договора настоящий ученический договор заключен на профессиональное обучение с целью получения профессии или приобретения необходимой квалификации водитель погрузчика.

Пунктом 2.7 ученического договора установлено, что ученик обязан освоить программу профессионального обучения в 100% объеме, проходить текущие тестирования, сдать квалификационный экзамен/аттестацию в установленный срок. В силу пункта 2.8 ученический договор предусматривает обязанность ученика приступить к работе по завершению профессионального обучения и отработать по трудовому договору в организации в соответствии с полученной профессией (квалификацией) в течение 3 лет.

В соответствии с пунктом 5.2 ученического договора ученику в период ученичества ежемесячно выплачивается стипендия в размере 35 708 рублей, в месяц в том числе НДФЛ 13%, не позднее 10 числа каждого месяца с учетом фактического времени ученичества.

Пунктом 6.2 ученического договора предусмотрено, что если по окончании ученичества ученик не заключает с организацией трудовой договор или не приступает к работе по заключенному трудовому договору или увольняется, не отработав по трудовому договору в организации в соответствии с полученной профессией (квалификацией) 3 лет, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Во исполнение ученического договора истцом заключен договор № 11/204-090-18 от 03.09.2018 с ООО «ПрофЦентр». Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию работ по профессиональному обучению работников по подготовке, переподготовке, повышению квалификации по рабочим специальностям; пожарно-технический минимум.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата за оказание услуг по обучению производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно акту № 52 от 12.07.2024 ООО «ПрофЦентр» оказало образовательные услуги по программе профессионального обучения «Водитель погрузчика» на сумму 153 000 рублей, в том числе обучение ФИО1 стоимостью 17 000 рублей. В акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Оплата подтверждается платежным поручением № 1208 от 22.07.2024.

Кроме того, истец представил доказательства выплаты ФИО1 стипендии за период май – июль 2024 года в размере 72 865,38 рублей, а также платежное поручение № 22298 о перечислении 20 260,83 рублей стипендии и 900,52 рублей заработной платы.

30.07.2024 между ООО «Финтранс ГЛ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 08-59, по которому он принят на должность водителя погрузчика 4 разряда.

Приказом работодателя от 28.11.2024 вышеуказанный трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены обязательства по ученическому договору: обеспечено обучение, выплачена стипендия, предоставлено трудоустройство. Ответчиком не исполнена обязанность по пункту 2.8 ученического договора об отработке в организации в течение 3 лет.

Претензия истца от 23.12.2024 № 204/560 о возврате расходов на обучение и выплаты стипендии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений части второй статьи 207, статей 233, 248 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности трудоустроиться в организацию, обучившую его за свой счет, и отработать по полученной специальности установленный ученическим договором срок.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств возврата денежных средств, выплаченных в рамках исполнения ученического договора. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению расходов на обучение и стипендию, судом не установлено.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Между тем, как следует из пункта 6.2 ученического договора № 15 от 13.05.2024, а также из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, возмещению подлежат затраты работодателя на обучение, которые исчисляются по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, для определения подлежащих взысканию с ответчика расходов, понесённых ООО «Финтранс ГЛ» на оплату обучения и выплату стипендии в рамках ученического договора № 15 от 13.05.2024, суд полагает необходимым произвести расчёт указанных сумм пропорционально периоду неотработанного времени, исходя из общей продолжительности установленного договором срока работы (3 года) и фактически отработанного ответчиком периода.

Как следует из материалов дела, с даты заключения трудового договора 30.07.2024 до даты увольнения 28.11.2024 ФИО1 фактически отработал у истца 122 календарных дня, тогда как в силу условий ученического договора обязан был отработать 36 месяцев, что в календарном исчислении составляет 1095 дней.

Общая сумма расходов работодателя на обучение и выплату стипендии составила 89 865,38 руб. При этом доля фактической отработки ответчика составила 11,14 % от общего срока (122 ? 1095 ? 100), что в денежном выражении соответствует 10 011 руб. (89 865,38 ? 11,14 %).

Таким образом, сумма задолженности, приходящаяся на неотработанное время, составляет 79 854,38 руб. (89 865,38 – 10 011).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, связанные с прохождением профессионального обучения по профессии водитель погрузчика в ООО «ПрофЦентр», получением стипендии и заключением с истцом трудового договора с обязанностью последующей трёхлетней отработки, а в случае неисполнения условий ученического договора – возмещением расходов работодателя, и принимая во внимание, что фактически ФИО1 отработал лишь 122 календарных дня из 1095 предусмотренных, суд, исходя из принципа пропорциональности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «Финтранс ГЛ» расходов на обучение и выплату стипендии пропорционально неотработанному времени в размере 79 854,38 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, вместе с тем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска до 100 000 руб. не может быть менее 4000 рублей, в связи с чем указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финтранс ГЛ» (ИНН ***) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу ООО «Финтранс ГЛ» расходы, понесенные на обучение и выплату стипендии в рамках ученического договора № 15 от 13 мая 2024 года, в размере 79 854,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2025.