2-274/2022
24RS0018-01-2022-000038-79ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском, уточненным к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266053,17 рублей, в том числе 219980,53 рублей - просроченный основной долг, 46072,64 рубля – просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5860,53 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. ФИО4 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ФИО4 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты ФИО4 своевременно не исполнялось. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 17 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, предполагаемым наследником, вступившим в наследство за умершим, является ФИО1
Кроме того, истец указал, что согласно отчету по карте после смерти ФИО4 были произведены операции по кредитной карте, в том числе путем перевода денежных средств ФИО2 Также с дебетовыми картами ФИО4 были произведены приходно-расходные операции ФИО2
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8
Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту жительства, возвращенными по истечении срока хранения, письменные возражения по существу иска и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, на рассмотрение дела не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чём вынес определение.
Ранее ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, оспаривая факт заключения его отцом спорного кредитного договора. Пояснения относительно осуществления приходно-расходных операций по кредитной карты после смерти ФИО4 и перечисления с неё средств на счета соответчика – супруги ФИО2 давать отказался.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.
Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику кредитную карту Master Card Standart с кредитным лимитом рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. Стороны кредитного договора также пришли к соглашению о том, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности производится заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Из заявления ФИО4 на получение кредитной карты следует, что был ознакомлен, согласен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, данные Условия и Тарифы, а также информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, получил.
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) данные условия в совокупности с Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанк России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России представляет собой договор, заключенный между истцом и ФИО4 в соответствии со статьями 432-438 Гражданского кодекса РФ, в том числе с соблюдением письменной формы договора.
Согласно пункту 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
В силу пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Согласно пункту 3.8 Условий, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Условий банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты, а держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункты 4.1.3, 4.1.4).
Пунктами 4.1.7, 7.4 Условий на держателя карты возложена обязанность не сообщать ПИН-код и не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный и временные пароли.
Согласно пункту 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка и возврата карты в банк.
Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ФИО4 кредитную карту, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и перечислил сумму кредита.
Кредитная карта использовалась заемщиком ФИО4, по счету карты производились расходные торговые операции.
Держатель карты ФИО4, проживавший на день смерти по адресу: Красноярский край, г. , умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.
Согласно расчету истца, движению основного долга и срочных процентов после смерти заемщика ФИО4 по счету банковской карты № продолжили осуществляться приходно-расходные операции, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ,17 рубля, в том числе: рублей - просроченный основной долг, ,64 рубля - просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.
Доказательств иного размера задолженности по счету банковской карты №, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из материалов наследственного дела №, третье лицо ФИО8, проживающая в , отказалась от наследства по всем основаниям после смерти ее отца ФИО4 в пользу сына наследодателя ФИО1
Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после ФИО4, является его сын ФИО1, который обратился в установленный срок к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- ;
- ;
- ? ;
- ;
- ;
- ).
Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлена, рыночная стоимость имущества не оспорена.
По данным регистрирующих органов, кредитных организаций иное имущество за наследодателем не зарегистрировано, иные вклады и счета отсутствуют.
Таким образом, ФИО1 унаследовал имущество на общую сумму рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк обратился к ФИО1 с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ,04 рублей. Требование (претензия) получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено им без удовлетворения (почтовый идентификатор согласно официальному сайту Почты России №).
Также истец ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО5 с претензией кредитора, в которой просил учесть задолженность перед банком по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264117,57 рублей при разделе наследственного имущества, сообщить об их наличии наследникам. Претензия получена нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор согласно официальному сайту Почты России №).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Поскольку из материалов дела следует, что задолженность по кредитной карте возникла после смерти наследодателя ФИО4, также после его смерти производилось частичное гашение кредитной задолженности, к данному долгу приведенные выше положения закона неприменимы.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, суд с учетом положений пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при рассмотрении данного дела должны быть применены правовые нормы о неосновательном обогащении.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из выписки по счету и иных материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, понимая и осознавая, что не является владельцем кредитной карты и денежных средств, находящихся на счете, открытом для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, являясь единственным принявшим наследство лицом, владея ПИН-кодом и реквизитами кредитной карты, находившейся на момент смерти в пользовании ФИО4, кредитную карту после смерти отца в банк не сдал, не заявлял об её утрате, хищении, неоднократно совершал операции с использованием карты по снятию/переводу денежных средств, торговым операциям и погашению кредита, в том числе два раза произвёл операции по переводу денежных средств со счета № на счет № на имя его супруги ФИО2 на общую сумму ).
Учитывая, что распоряжение ФИО1, во владении которого оказалась кредитная карта, денежными средствами, принадлежащими ПАО Сбербанк, произведено после смерти заемщика и в отсутствие договорных отношений между ФИО1 и банком, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма использованных ответчиком ФИО1 денежных средств носит для него характер неосновательного обогащения, поскольку воспользовавшись и распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 извлек из данной ситуации преимущества сверх того, что ему было предоставлено законом, денежные средства использовал с карты в отсутствие законных оснований, соответственно, имущество, принадлежащее ПАО Сбербанк, как кредитной организации, приобретено безосновательно.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется, в связи с чем спорная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1
Однако, поскольку истцом предъявлены требования также к ФИО2, то есть непосредственно к лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств, переведенных на её счет со счета умершего свекра ФИО4, данные денежные средства в сумме 38800 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Суд также принимает во внимание, что из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Таким образом, проценты за пользование кредитными средствами подлежат начислению, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме остаются в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследников.
Поскольку проценты за пользование кредитом подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, ФИО1, являясь принявшим наследство наследником и воспользовавшись кредитными средствами, приобрел денежные средства в сумме просроченного основного долга в размере ) и сберег денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в сумме ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (85,42%) в размере рублей, с ответчика ФИО2 (14,58%) – в размере рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 04 04 №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (№) неосновательное обогащение в размере 227253,17 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ,06 рублей, а всего ) рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (№) неосновательное обогащение в размере рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, а всего ) рубля 47 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.