Дело № 2 – 3346/6 – 2022 г.

46RS0016-01-2022-000209-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от нее денежные средства в размере 90000 руб. и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумму для передачи ответчику истец взяла в кредит, оформив соответствующий кредитный договор в ПАО Сбербанк. В связи с тем, что они в указанный период проживали совместно, ответчик забрал расписку, подтверждающую указанные обстоятельства. В оговоренный срок ответчик денежные средства не вернул, так же не вернул и после направления ему претензии. В ходе проверки, проведенной в сотрудниками полиции по ее заявлению, ответчик не отрицал, что денежные средства в сумме 90000 руб. получил, но не отказывается отдать половину – 45000 руб., на что истец не согласна. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 90000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2571 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что исковые требования поддерживает, ответчик сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений против удовлетворения иска и доказательств в опровержении исковых требований, суду не представил.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 90000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на отсутствие соответствующей расписки, суд считает, что указанные обстоятельства установленными на основании совокупности имеющихся доказательств: материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности объяснений ФИО1, ФИО2

Так, давая сотруднику полиции объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 признал, что за счет полученных от ФИО3 денежных средств в размере 90000 руб. им была погашена имеющаяся у него кредитная задолженность. Постановлением о/у ОУР УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действии по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 и 159 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, т.е. в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Досудебная претензия, содержащая требование о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком осталась без удовлетворения.

Для дачи объяснений в судебное заседание ответчик не явился.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Изложенные сведения в совокупности с доводами, изложенными в иске, отсутствием возражений, иных объяснений и доказательств со стороны ответчика, позволяют суду сделать вывод о доказанности истцом обстоятельств заключения договора займа и не исполнения его условий ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения иска в данной части.

Доводы ответчика о ведении совместного бюджета с истцом в период передачи займа, с его стороны в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ничем не подтверждены. Напротив, судом установлено, что сторона в браке не состояли, взаимных обязанностей перед друг другом не имели.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2571 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,0%.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения договора, условиям заключенного сторонами договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2571 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2571 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА