Гражданское дело № (50RS0№-53)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при помощнике судьи Максименко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, упросила суд:
- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:
выделить ФИО1 3/5 доли, ФИО2 2/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>,
выделить ФИО1 автомобиль марки БМВ 116i, 2011 года выпуск, г.р.з. А291ТА750,
выделить ФИО2 автомобиль Шевроле Круз 2014 года выпуска, г.р.з. А863КА750; трековый мотоцикл.
- остаток задолженности по ипотечному кредитование перед ОАО «Сбербанк» разделить в долях между ФИО2 - 40% и ФИО1 - 60 %.
- обязанность по выплате задолженности по кредиту на сумму 655 812,42 руб. возложить на ФИО2, в качестве компенсации за имущество, оставшееся в совместно нажитой квартире и поступившее в единоличное распоряжение ФИО2, а также компенсации за бессрочную аренду истцом квартиры из-за невозможного совместного проживания,
- остаток задолженности по кредитному договору в размере 36 645,05 руб. и остаток задолженности по кредитной карте в размере 170 000 руб. Разделить в равных долях между ФИО2 и ФИО1
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период брака сторон, за счет общих денежных средств, супругами З-выми было приобретено следующее имущество: квартира (таунхаус) общей площадью 41,3 кв.м, (рыночная стоимость составляет 8000000 (восемь миллионов) рублей, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных квартир на Авито). Данная квартира была приобретена в ипотеку ДД.ММ.ГГГГ, основание приобретения ДЦУ 41/3 от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос был внесен с помощью личных денежных средств истца в размере 1000000 (один миллион) рублей, данные денежные средства были получены истцом от родителей (подтверждающие документы имеются), кроме того, в счет досрочного погашения ипотеки истцом были внесены 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, также переданные истцу его родителями. Легковой автомобиль Шевроле Круз 2014 года выпуска (рыночная стоимость 1000000 (один миллион) рублей, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных автомобилей на авто.ру), легковой автомобиль BMW 116i 2011 года выпуска (рыночная стоимость 900000 (девятьсот тысяч) рублей, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных автомобилей на авто.ру), мотоцикл трековый (рыночная стоимость 90000(девяносто тысяч) рублей на основании договора купли-продажи). На момент предъявления иска стоимость перечисленного имущества составляет 9990000 (девять миллионов девятьсот девяносто тысяч рублей). Также, нами в период брака сторонами взяты кредиты: в ПАО «Сбербанк России»: кредит на общую сумму 818764(восемьсот восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля от ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности 655812(шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 42 копейки), кредит на общую сумму 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности 36645(тридцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 05 копек), кредитная карта с текущей задолженность около 170000(сто семьдесят тысяч) рублей (сведения о точной сумме находятся у ФИО2), ипотека на общую сумму 1188900(один миллион сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор № (текущий остаток задолженности 162345(сто шестьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 60 копеек). Общий остаток задолженности составляет примерно 1024802(один миллион двадцать четыре тысячи восемьсот два) рубля, 47 копеек. В период брака доход ФИО1 составлял в среднем 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, доход ФИО2 составлял в среднем 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Сторонам не удалось достигнуть во внесудебном порядке соглашения о разделе имущества. Зеленев Д.В. остается проживать в совместной квартире. ФИО1 вынуждена арендовать квартиру для проживания из-за невозможности проживать на одной территории по причине употребления Зеленевым ДД.В. алкоголесодержащих напитков (есть подтверждающие видео и аудиозаписи), в связи с этим возникает опасение за безопасность жизни и здоровья. В квартире остается совместно нажитое имущество, которое было приобретено в период брака: холодильник, стиральная машина, сушильная машина, посудомоечная машина, 4 телевизора, а также предметы мебели. Всем имуществом единолично пользуется и распоряжается Зеленев Д.В.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зеленев Д.В. в судебном заседании против раздела совместно нажитого имущества путем установления долей на квартиру в заявленном истцом соотношении не возражал. Не возражал и против раздела транспортных средств путём оставления истцу в пользовании автомобиля БМВ, ответчику - автомобиля Шевроле круз и трекового мотоцикла. В остальной части просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований, а также утверждения мирового соглашения в части изменения обязательств по кредитному договору возражает, поскольку при разрешении спора о разделе имущества супругов, следует распределять его между супругами, а не делить или изменять обязательства перед иными лицами.
Представители третьих лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В пунктах 1, 2 и 5 статьи 244 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в их общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При этом, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1, 2 статьи 245 ГК РФ)
Согласно требованиям статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
По правилам статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (абзац первый пункта 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
По правилам статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 2 той же статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», – общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
Судом установлено, что брак зарегистрированный между ФИО2, и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в период брака супругов З-вых за счет общих доходов приобретено следующее имущество:
- ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве №, - квартира, площадью 38.5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Мкр. ФИО3. <адрес> право собственности оформлено за ФИО2;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, совершенной в простой письменной форме транспортное средство БМВ, 2011 года выпуска, г.р.з.А291ТА750, право собственности оформлено за ФИО1;
- транспортное средство Шевроле Круз, 2014 года выпуска, г.р.з.А863КА750, право собственности оформлено за ФИО2
Из объяснений сторон установлено, что истцом на покупку жилой квартиры по адресу: <адрес>. Мкр. ФИО3. <адрес> были использованы личные средства, полученные от продажи жилой комнаты, принадлежащей ее матери - Бене И.В. в размере 1 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, ком.1, заключенным между ФИО1, действующей в интересах матери - Бене И.В. и ФИО6
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Учитывая, что квартира была приобретена в браке на денежные средства сторон, с учётом личных денежных средств истца в размере 1 500 000 руб.. Исходя из стоимости приобретённого жилого помещения в размере 8 000 000 руб., принимая во внимание, что ответчиком стоимость спорного жилого помещения не оспаривается как и не оспаривается внесение личных денежных средств истца на ее покупку, суд считает возможным признать жилое помещение - квартиру, площадью 38.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Мкр. ФИО3. <адрес> совместно нажитым имуществом супругов и в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в квартире, за ФИО2 - 2/5 долей.
С учетом позиции сторон об оставлении в личной собственности ФИО1 транспортного средства БМВ, 2011 года выпуска, г.р.з. А291ТА750, личной собственности ФИО2 транспортного средства Шевроле Круз, 2014 года выпуска, г.р.з.А863КА750, суд считает возможным в порядке раздела оставить в собственности ФИО1 транспортное средства БМВ, 2011 года выпуска, г.р.з.А291ТА750, ФИО2 транспортное средство Шевроле Круз, 2014 года выпуска, г.р.з.А863КА750.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие трекового мотоцикла в собственности сторон, материалы дела не содержат, требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что в период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № целевого назначения - инвестирование строительства объекта недвижимости по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3. Договор - основание - Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - 1 188 900 руб., сроком на 144 месяца под 12 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на общую сумму 818764,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на общую сумму 150 000,00 руб.
Истцом ФИО1 заявлено требование о разделе остатка задолженности по ипотечному кредитованию перед ОАО «Сбербанк» в долях между ФИО2 - 40% и ФИО1 - 60 % и возложении обязанности по выплате задолженности по кредитам на сумму 655 812,42 руб. возложить на ФИО2, в качестве компенсации за имущество, оставшееся в совместно нажитой квартире и поступившее в единоличное распоряжение ФИО2, а также компенсации за бессрочную аренду истцом квартиры из-за невозможного совместного проживания.
Суд полагает, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат ввиду того, что требование о разделе долговых обязательств супругов фактически направлено на изменение условий заключённых договоров в отсутствие согласия кредиторов, поскольку истец стороной данных кредитных обязательств не является, включение в обязательство второго супруга нарушает интересы банка и повлечет перемену лица в обязательствах, что в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны, то есть кредитора. Наличие согласия кредитора в материалы дела не представлено.
Отказывая в разделе долговых обязательств, суд так же учитывает, что при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о разделе остатка задолженности по кредитной карте, оформленной в ПАО «Сбербанк» ФИО2, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор кредитной карты №.
Указанная кредитная карта находится в личном пользовании ответчика и используется для его личных нужд.
Факт расходования истцом денежных средств с указанной карты на нужды семьи и погашение задолженности истцом суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на сторон солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что истец не являлся инициатором заключения кредитного договора и получения кредитной карты по нему, а ответчик не оспаривал тот факт, что денежные средства с кредитной карты были использованы и потрачены на его личные нужды.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО2 по договору кредитной карты, использованы на нужды семьи не были, кредитная карта находится в его личном пользовании, а потому не являются совместным обязательством бывших супругов и не подлежат разделу.
Иные доводы сторон, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:
выделить ФИО1 3/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>;
В удовлетворении требований о разделе остатка задолженности по ипотеке, обязанности по выплате задолженности по кредиту отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.В. Дорохина