Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Руспроджект» к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных строений, приведении границ земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Руспроджект», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольными постройками двухэтажного кирпичного нежилого здания, площадью застройки 63 кв.м, и одноэтажного кирпичного нежилого здания площадью застройки 16 кв.м, незаконно возведенных ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, обязании ответчика снести данные постройки, а также обязании снести каменную ограду (забор) и привести земельный участок истца в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязании восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с данными ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № По сведениям ЕГРН в границах земельного участка ответчика расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, тип – здание, площадью 257,5 кв.м. По результатам проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявлено нарушение ответчиком смежной границы, самовольное занятие части земельного участка истца и возведение на нем строения – гаража, право собственности на которое не зарегистрировано, а также каменной ограды. Площадь фактически занятой части земельного участка истца составляет 328 кв.м. Письменное требование истца оставлено без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Полагал, что спорные строения возведены им в границах СНТ «Солнечное», членом которого он является.
Представители третьих лиц – СНТ «Солнечное», администрации г.о. Солнечногорск, Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 263 ГК РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из правовых положений ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, обращаясь за сносом самовольно возведенной ответчиком постройки истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка установлены.
Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Границы указанного земельного участка также установлены, сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.
По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № назначение – жилой дом, площадью 257,5 кв.м.
По результатам проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявлено нарушение ответчиком смежной границы, самовольное занятие части земельного участка истца и возведении на нем капитального строения – гаража, право собственности на которое не зарегистрировано, а также каменной ограды.
Площадь фактически занятой части земельного участка истца составила по результатам проведенных замеров 328 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о сносе самовольной постройки и прекращении самозахвата участка истца, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
По мнению истца, данные объекты недвижимости являются самовольными постройками, возведенными ответчиком на земельном участке, который ему в установленном порядке не выделялся, в силу чего они подлежат сносу.
В соответствии со ст.ст. 22, 26, 43 и 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3, согласно которому кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, расположен в границах СНТ «Солнечное». Часть территории, на которой расположено хозяйственное строение (гараж), часть забора, находится в границах СНТ «Солнечное», с одной стороны примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером №, с другой стороны примыкает к проезду СНТ. Границы земельных участков сторон частично наложены на границы СНТ «Солнечное». Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не были уточнены, в связи с чем предполагаемая реестровая ошибка в сведениях о его кадастровом учете была также продублирована в межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами № образованных из земельных участков с кадастровым номером №. Для определения реестровой ошибки необходимо проведение землеустроительной экспертизы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО Центр независимых экспертиз и исследования «ЗемСтройЭкперт».
Как следует из заключения экспертов АНО Центр независимых экспертиз и исследования «ЗемСтройЭкперт» №-№ ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № забором не огорожен, опознавательные знаки для определения его фактического местоположения и площади отсутствуют. Здания, строения на участке отсутствуют. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации данного земельного участка по фактическому пользованию. Земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором. На участке расположен жилой дом и шесть нежилых строений. Экспертами по результатам геодезических работ были определены фактические координаты участка, вычислена фактическая площадь, которая составила 1469 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка ответчика составляет 1155 кв.м. Несоответствие площади земельного участка по сведениям ЕГРН и факту составляет 314 кв.м. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации данного земельного участка по фактическому пользованию. Фактические границы участка с кадастровым номером <адрес> пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером № Экспертами было проведено сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка, отведенного Постановлением главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет общих границ с территорией общего пользования СНТ «Солнышко». Доступ к участку осуществляется по участку с кадастровым номером № – <адрес>. При сопоставлении фактических данных со сведениями ЕГРН выявлено, что на местности границы участка с кадастровым номером № закреплены внешними ограждениями, установлен забор, позволяющий определить и установить его точное местоположение. Учитывая, что фактическая площадью участка с кадастровым номером № составила 1469 кв.м (по сведениям ЕГРН площадь составляет 1155 кв.м), а также фактические границы пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером №, экспертами установлено, что ФИО1 запользовал часть участка с кадастровым номером №, установив часть забора на его территории. Площадь запользования составила 314 кв.м.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперты были предупрежден о предусмотренной законом уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.
Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу, п п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст, 60 Земельного кодекса РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик самовольно запользовал часть земельного участка истца, а также возвел на запользованной части земельного участка строения и ограждение, являющиеся самовольными постройками, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Руспроджект» - удовлетворить.
Признать самовольными постройками двухэтажное кирпичное нежилое здание, площадью застройки 63 кв.м, и одноэтажное кирпичное нежилое здание, площадью застройки 16 кв.м, возведенные ФИО1 на земельном участке с КН № по адресу: №, принадлежащем ООО «Руспроджект».
Обязать ФИО1 за счет собственных средств снести самовольно возведенные на земельном участке с КН № по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д Лыткино, принадлежащем ООО «Руспроджект» строения в виде двухэтажного кирпичного нежилого здания, площадью застройки 63 кв.м, и одноэтажного кирпичного нежилого здания, площадью застройки 16 кв.м, по координатам, указанным в дополнении к заключению судебной экспертизы:
Номерточки
Координата X
ФИО5
координаты участка под строением (н), площадью 16 кв.м
1"
500 189.21
2 156 330.16
2"
500 186.96
2 156 331.93
3"
500 183.36
2 156 327.35
4"
500 185.56
2 156 325.62
1"
500 189.21
2 156 330.16
Номерточки
Координата X
ФИО5
координаты участка под строением (2кн), площадью 63 кв.м
5"
500 181.43
2 156 325.63
6"
500 176.01
2 156 334.64
н11
500 170.90
2 156 331.57
7"
500 176.32
2 156 322.56
5"
500 181.43
2 156 325.63
а также каменную ограду (забор) по координатам, приведенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы:
Номерточки
КоординатаX
ФИО5
Земельный участок :ЗУ2, площадью 314 кв.м
н1
500 199,64
2 156 343,10
н14
500 196,70
2 156 347,63
н15
500 171,13
2 156 331,19
н12
500 178,14
2 156 319,52
н13
500 183,82
2 156 323,46
н1
500 199,64
2 156 343,10
с последующим приведением принадлежащего ООО «Руспроджект» земельного участка с КН № в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с видом разрешенного использования в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 восстановить смежную границу между земельными участками с КН № и с КН № в соответствии со сведениями о координатах границ указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Руспроджект» в возмещение расходов по уплате госпошлины 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.