Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2020-005258-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Виста Строй-Инвест» (ИНН <***>) о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению ООО «Виста Строй-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виста Строй-Инвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он 11 июля 2018 года заключил с ответчиком договор строительного подряда № 15/07-2018/СР, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству коробки жилого дома по проекту «Победа» по адресу: адрес, стоимостью сумма В последующем к данному договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 1. 11 июля 2018 года между сторонами заключен договор проектирования обязательств по разработке проекта наружных (по земельному участку) и внутренних инженерных коммуникаций дома № 16/07-2018/ПР стоимостью сумма Кроме того, между ФИО1 и ООО «Виста Строй-Инвест» заключен договор на разработку проектной документации № 17/07-2018/ПР, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по выполнению проектных работ на разработку рабочего проекта (стадия РП) в отношении загородного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а истец оплатить их стоимость в сумме сумма
Однако в выполненных ответчиком строительно-монтажных работах истцом выявлены недостатки, в связи с чем он просит взыскать с ответчика убытки по договору строительного подряда в размере сумма; убытки в виде расходов, понесенных на оплату излишне потребленной электрической энергии за период с января по март 2019 года, в сумме сумма; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в общем размере сумма; уплаченные по договору проектирования обязательств по разработке проекта наружных (по земельному участку) и внутренних инженерных коммуникаций дома от 11 июля 2018 года № 16/07-2018/ПР денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 06 октября 2018 года по 10 сентября 2020 года в размере сумма; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 11 июля 2018 года № 17/07-2018/ПР за период с 22 августа 2018 года по 25 мая 2020 года в сумме сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
ООО «Виста Строй-Инвест» обратилось в суд с уточненным встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего заявленные исковые требования и просившего отказать в удовлетворении встречных требований.
Представители ответчика ООО «Виста Строй-Инвест» по доверенностям фио, фио, фио, фио ив судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований фио по доводам письменных возражений и объяснений.
3-и лица ООО «Мак Монолит», ИП фио, ИП фио, ИП фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.
Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Виста Строй-Инвест» заключен договор строительного подряда № 15/07-2018/СР, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству коробки жилого дома по проекту «Победа» по адресу: адрес, стоимостью сумма
В последующем к данному договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 1.
11 июля 2018 года между сторонами заключен договор проектирования обязательств по разработке проекта наружных (по земельному участку) и внутренних инженерных коммуникаций дома № 16/07-2018/ПР стоимостью сумма
Кроме того, между ФИО1 и ООО «Виста Строй-Инвест» заключен договор на разработку проектной документации № 17/07-2018/ПР, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по выполнению проектных работ на разработку рабочего проекта (стадия РП) в отношении загородного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а истец оплатить их стоимость в сумме сумма
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что за выполненные ООО «Виста Строй-Инвест» ФИО1 оплачены денежные средства в сумме сумма
Как указывает истец, в выполненных ответчиком работах имеются существенные недостатки, в подтверждение чему представлены заключения ИП фио, ООО «Бизнес Плюс». Учитывая несоответствие качества выполненных работ, истец понес расходы на их устранение в сумме сумма
В связи с несогласием с доводами истца о некачественно выполненных работах и иредставленными им заключениями представителями ответчика ООО «Виста Строй-Инвест» заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической и оценочной экспертизы.
Судом назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судэкспо» установлен перечень работ, выполненных ООО «Виста Строй-Инвест», при этом установлено, что в ходе производства работ сторонами изменялся их состав и объем, вносились изменения в технологические решения и проектную документацию. Общая сумма затрат, включая работу и материалы, по состоянию на дату производства работ в соответствии с актами выполненных работ составила сумма
По результатам исследования проектной документации, актов выполненных работ, дополнительных соглашений и договоренностей в переписке эксперт установил, что работы в рамках договора строительного подряда от 11 июля 2018 года № 15/07-2018/СР, дополнительных соглашений к нему, с учетом проектной документации и договоренностей, достигнутых в переписке сторон в процессе производства работ, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ. Дополнительно выполнены работы по прогреву бетона, организации подъездных путей, расчистке участка, исключены работы по внешней отделке кирпича.
Также в выполненных подрядчиком работах экспертом выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма Данные дефекты не являются критическими и не препятствуют проведению дальнейших строительно-монтажных и отделочных работ, эксплуатации дома при условии их устранения.
Не доверять экспертному заключению ООО «Судэкспо» у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта представляются ясными и полными, они согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности, также выводы заключения поддержаны им в судебном заседании, на вопросы сторон предоставлены исчерпывающие ответы.
При этом представленная истцом рецензия на вышеприведенное заключение не может служить допустимым доказательством по делу и не является экспертным заключением, а изложенные в рецензии выводы не могут опровергнуть выводы судебной экспертизы и фактически являются оценкой заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.
Равным образом представленные истцом заключения о наличии недостатков не могут быть положены в основу решения суда, поскольку они оспорены ответчиком, выполнены по заказу истца, а специалист, проводивший данные исследования, не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, договором подряда, заключенным между сторонами, право заказчика устранять недостатки результата работ не предусмотрено.
В силу изложенного суд взыскивает с ООО «Виста Строй-Инвест» в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в сумме сумма
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подрядчиком работы выполнены на сумму сумма, а оплачено заказчиком сумма, то суд взыскивает с фио в пользу ООО «Виста Строй-Инвест» задолженность по оплате выполненных работ в сумме сумма (сумма -сумма), т.е. уточненные встречные исковые требования Общества подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков убытков на излишне потребленную электроэнергию за период с января по март 2019 года в сумме сумма, суд учитывает, что доказательств несения соответствующих расходов истцом не представлено. Более того, сторонами 01 ноября 2019 года подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым заказчик без претензий по сроку и качеству принял промежуточный результат работ. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований фио
В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Между тем не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Виста Строй-Инвест» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общем размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе из представленных сторонами переписок, заключения судебной экспертизы, следует, что состав работ по инициативе заказчика неоднократно менялся, в ранее согласованную документацию вносились многочисленные изменения, что свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении предусмотренных договорами сроков.
Не имеется оснований и для удовлетворения требовании фио о взыскании уплаченных по договору проектирования обязательств по разработке проекта наружных (по земельному участку) и внутренних инженерных коммуникаций дома от 11 июля 2018 года № 16/07-2018/ПР денежных средств в размере сумма, т.к. указанная сумма при осуществлении взаиморасчетов по договоренности сторон зачтена в счет оплаты выполненных ответчиком работ по договору подряда, что следует из переписки сторон, сводных графиков производства работ и финансирования и не оспорено истцом при рассмотрении дела.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 06 октября 2018 года по 10 сентября 2020 года в размере сумма и неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 11 июля 2018 года № 17/07-2018/ПР за период с 22 августа 2018 года по 25 мая 2020 года в сумме сумма не имеется.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет в сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) × 50 %.
При рассмотрении вопроса об окончательном размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафа, установив, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Виста Строй-Инвест» в пользу фио пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виста Строй-Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования ООО «Виста Строй-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виста Строй-Инвест» задолженность по оплате выполненных работ в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.