К делу номера-2857/2022

УИД 23RS0номер-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием: административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ номер административного ответчика - администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении муниципальной услуги - «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности»;

- признать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м., образуемого в результате перераспределения следующих земельных участков: находящегося в муниципальной собственности в квартале 23:49:0136009 площадью 513 кв.м, и находящегося в частной собственности 23:49:0136009:11410 площадью 487 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на участке расположен жилой <адрес>, подготовленную ИП ФИО6 в представленных координатах характерных точек границ вновь образуемого земельного участка и считать эти границы земельного участка согласованными;

- обязать администрацию муниципального образования городской округ город- курорт Сочи, в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в 14-дневный срок с даты постановки вновь сформированного в результате перераспределения земель земельного участка на государственный кадастровый учет, заключить со мной соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в муниципальной собственности в квартале 23:49:0136009 площадью 513 кв.м, и находящегося в частной собственности 23:49:0136009:11410 площадью 487 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на участке расположен жилой <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в результате чего образуется земельный участок площадью 1000 кв.м.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что он является собственником земельного участка площадью 487 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136009:11410, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на участке расположен жилой <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Он также является собственником индивидуальных жилых домов номер (один из которых литер «Б» - жилой флигель) и хозяйственного блока литер «Г1», расположенных на вышеуказанном земельном участке. При этом литер «Б», существующий с 1972 года и возведенный его правопредшественником, частично расположен за границами находящегося у него в собственности земельного участка. По данным технической инвентаризации с 1996 по 2022 годы - более 26 лет, придомовой земельный участок площадью 1000 кв.м, в кадастровом квартале 23:49:0136009 фактически использовался его правопредшественником без каких-либо нареканий со стороны органа местного самоуправления. Со всех сторон указанный участок и домовладение граничат с соседними домовладениями и земельными участками. Единственный исторически и фактически существующий проезд и проход к принадлежащему ему недвижимому имуществу исключает организацию доступа к другой части земельного участка площадью 513 кв.м, на части которой расположено правомерное здание литер «Б», что побудило его к формированию документов по перераспределению земель с выкупом этой части земельного участка. В 2022 году ИП ФИО6 по его заявке подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения земельных участков, находящегося в муниципальной собственности и находящегося в частной собственности, по вышеуказанному адресу, с включением в общую площадь вновь формируемого участка муниципальных земель площадью 513 кв.м, и доведением ее таким образом до 1000 кв.м. В соответствии с регламентом оказания муниципальных услуг он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении вышеописанной схемы и заключении соглашения о перераспределении земель. После ДД.ММ.ГГГГ ему поступил отказ номер в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении муниципальной услуги - «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Причина отказа - значительное увеличение площади земельного участка и отсутствие недостатков в землепользовании, которые перераспределение должно устранить. Считает отказ незаконным и необоснованным, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец - ФИО2 и его представитель по доверенности - ФИО7 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержали и просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, считала отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> законным.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:11410, площадью 487 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на участке расположен жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- здание – жилой флигель, назначением – жилой дом, с кадастровым номером 23:49:0136009:9719, площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание – жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:5928, площадью 140,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

- нежилое здание - хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0136009:11496, площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на участке расположен жилой <адрес>.

Как следует из административного иска, литер «Б», существующий с 1972 года, частично расположен за границами находящегося в собственности у административного истца земельного участка. По данным технической инвентаризации с 1996 по 2022 годы - более 26 лет, придомовой земельный участок площадью 1000 кв.м, в кадастровом квартале 23:49:0136009 фактически использовался правопредшественником ФИО2 без каких-либо нареканий со стороны органа местного самоуправления. Со всех сторон указанный участок и домовладение граничат с соседними домовладениями и земельными участками. Единственный исторически и фактически существующий проезд и проход к принадлежащему ФИО2 недвижимому имуществу исключает организацию доступа к другой части земельного участка площадью 513 кв.м, на части которой расположено правомерное здание литер «Б», что побудило его к формированию документов по перераспределению земель с выкупом этой части земельного участка.

По заказу ФИО2 в 2022 году кадастровым инженером ИП ФИО6 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения земельных участков, находящегося в муниципальной собственности и находящегося в частной собственности, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на участке расположен жилой <адрес>, согласно которой предполагается образование путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:11410, площадью 487 кв.м, и свободных муниципальных земель площадью 513 кв.м, на условиях выкупа по установленной нормативной цене, нового земельного участка площадь 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с границами согласно каталога координат в системе МСК-23.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказал ФИО2 в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги на том основании, что предложенного к распределению земельного участка, площадью 513 кв.м., возможно образовать самостоятельный земельный участок, что в соответствии с пп. 9 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Также, согласно письму Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ номер-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ номер-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Полагая данный ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>" (принят ЗС КК ДД.ММ.ГГГГ) право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» закреплены в пп. 9 п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2753 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Для проверки доводов сторон по делу была назначена и проведена экспертом ИП ФИО8 судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов эксперта, изложенных в заключении номер от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Возможность образования самостоятельного земельного участка из находящегося в муниципальной собственности в квартале 23:49:0136009 по адресу: <адрес>, улица <адрес>, земельного участка площадью 532 кв.м (с учетом фактических границ земельных участков, находящихся в окружении и 559 кв.м (с учетом их кадастровых границ), к которому в обязательном порядке будет обеспечен доступ (проезд и проход) через земли общего пользования - не существует, поэтому, спорный земельный участок может использоваться только в составе правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:11410, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, Истца ФИО2

На спорном земельном участке неразграниченной муниципальной собственности находится большая часть правомерного строения: Жилого дома литер «Б» с кадастровым номером 23:49:0136009:9719 Истца ФИО2, год постройки которого 1972. Спорный земельный участок неразграниченной муниципальной собственности не имеет индивидуального подхода и подъезда с дороги по ул.<адрес>, и организовать его невозможно, так как спорный земельный участок находится в окружении соседних правомерных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:7782 и 23:49:0136009:2317 (сведения о границах участков внесены в ЕГРН), на которых имеются капитальные одно- трех этажные здания и сооружения, и которые практически вплотную (в отдельных местах по границам) расположены от границ указанных выше участков, а соответственно и от спорного земельного участка (смотри графическое приложение номер и приложение номер, фотоматериал к данному заключению), и поэтому, организовать доступ (проезд и подход) через земли общего пользования к спорному земельному участку, без их сноса (или частичного демонтажа) - невозможно, что является нарушением СП (Свод правил) 30-102- 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.п. 4.2.3, 4.2.4 и СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001 п. 5.6, при образовании и использовании спорного земельного участка, как самостоятельного или автономного.

Перераспределение следующих земельных участков: находящегося в муниципальной собственности в квартале 23:49:0136009 уточненной площадью 559 кв.м и находящегося в частной собственности 23:49:0136009:11410 площадью 487 кв.м по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на участке расположен жилой <адрес> - является устранением существующего вклинивания, вкрапливания. изломанности границ, чересполосицы.

Как предусмотрено ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд находит экспертное заключение обоснованным, последовательным, соответствующим материалам дела. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При отклонении исковых требований, суд учитывает значительное увеличение площади земельного участка административного истца, а именно более чем в два раза.

Согласно письму Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ номер-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ номер-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Суд приходит к выводу о том, что иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Исходя из изложенного следует признать, что оспариваемое решение административного ответчика принято с учетом фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности принятого администрацией <адрес> решения об отказе в предоставлении названной выше муниципальной услуги, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна:

Судья Чехутская Н.П.