УИД 77RS0020-02-2025-005367-22
Дело №2-5324/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5324/2025 по иску ФИО1 к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу истца сумма разницу между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства истца и полученной выплатой, взыскании морального ущерба сумма, взыскании почтовых и иных расходов. В обоснование иска указывает, что 01.01.2025 года в 19 часов 35 минут на 988 км+50м адрес произошел страховой случай с участием автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 (Истца), в отсутствие его вины и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Ромзана Руслановича. Виновником ДТП является водитель фио, нарушивший п.8.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ГИБДД 18810061240002651490 от 01.01.2025г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вступившее в законную силу 11.01.2025г. Собственником поврежденного автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС является – ФИО1(Истец). Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации (АО СК «ГАЙДЕ») по договору ОСАГО серии ТТТ № 7066331209. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0481424659. 09.01.2025 г. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 6 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (по данной категории дел обязателен претензионный порядок в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").». В заявлении о страховом возмещении Истец поставил галочку в графе 4.2. «прошу осуществить страховое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня». Также в указанном заявлении, в графе 4.4. «результаты осмотра, независимой технической экспертизы прошу направить на адрес электронной почты» указал свой адрес электронной почты – batald@mail.ru. В офисе АО «СК ГАЙДЕ» 09.01.2025г., после написания заявления о прямом возмещении убытков, Истцом было получено направление №25010900007 на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведения независимой технической экспертизы. Так как, эвакуация поврежденного автомобиля Истца с места дорожнотранспортного происшествия (адрес, 988км а/д м4 Дон) до места проживания – адрес стоила сумма, то для возмещения стоимости услуг эвакуатора Истец приложил к заявлению реквизиты своего банковского счета. За услугами эвакуации Истец обращался в ООО «Престиж». Чек об оплате эвакуатора был направлен в АО «СК Гайде» 10.01.2025г., по просьбе Истца сотрудниками компании ООО «Престиж» посредством электронной почты, после того как Истец полностью с рассчитался за услуги эвакуации в адрес в офисе компании «ПРЕСТИЖ» 10.01.2025г. 29.01.2025 г. АО «СК ГАЙДЕ» в одностороннем порядке осуществило выплату в сумме сумма. Дополнительное соглашение о выплате Истцом с АО «СК ГАЙДЕ» не заключалось, ремонт на СТО Истцу предложен не был, направление на ремонт не выдавалось, с суммой расчетов ремонтновосстановительных работ Истец не ознакомлен, чем нарушено право потребителя финансовой услуги. дополнительно в АО «СК ГАЙДЕ» посредством электронной почты с почтового ящика Истца - batald@mail.ru, 03.02.2025г. были направлены чеки об оплате услуг эвакуации пострадавшего автомобиля с места ДТП к месту жительства Истца с заявлением провести доплату сумма за услуги эвакуатора. Считаю, что страховщик (Ответчик) незаконно изменил форму страхового возмещения в одностороннем порядке и занизил страховое возмещение, лишив Истца преимущественного права на организацию ремонта поврежденного транспортного средства на сертифицированном СТОА партнера, а также не компенсировал оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП к месту жительства потерпевшего. Таким образом, Ответчиком обязательства по страховому возмещению не исполнены в полном объеме. Истец 05.02.2025г. обратился с претензией к финансовой организации – АО «СК ГАЙДЕ» о восстановление нарушенного права с просьбой организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и оплатить услуги эвакуации, направив её посредством электронной почты. 21.02.2025г. был получен отказ от АО «СК ГАЙДЕ» в удовлетворении претензии. Также в тексте ответа на претензию было указано: «27.02.2025 г. Вам выло направлено уведомление на почту bdm@taxisouz.ru (данная почта была указана на основании переписки с сотрудником СК фио) с предложением Вам предоставить в АО «СК ГАЙДЕ» заявление о согласии произвести доплату за ремонт поврежденного ТС в размере сумма либо предоставить в АО «СК ГАЙДЕ» заявление о согласии получения страхового возмещения в виде страховой выплаты (в денежной форме).». Данная информация не может соответствовать действительности, так как ответ от АО «СК ГАЙДЕ» был получен 21.02.2025г., то есть дата отправки уведомления Истцу, указанная в ответе – 27.02.2025г. на момент получения ответа не наступила, во-вторых адрес электронной почты - bdm@taxisouz.ru Истцу не принадлежит и никогда не принадлежал, в заявлении о страховом возмещении указан адрес почты Истца – batald@mail.ru. То есть, в своем ответе на претензию, АО «СК ГАЙДЕ» подтвердило факт не отправки в предусмотренный законом «об ОСАГО» срок направления на ремонт поврежденного автомобиля, актов осмотра экспертом поврежденного ТС, расчет экспертизы восстановительного ремонта транспортного средства. Истец в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора, что подтверждается решением финансового уполномоченного от 28.03.2025г. Финансовый уполномоченный в своем решении отказал в удовлетворении требований истца.
Определением Перовского районного суда адрес от 29.07.2025г. произведена замена ответчика АО «СК ГАЙДЕ» по гражданскому делу № 2-5324/2025 по иску фио к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, с АО «СК ГАЙДЕ» на правопреемника адрес «Югория».
Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика адрес «Югория». в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 01.01.2025 года в 19 часов 35 минут на 988 км+50м адрес произошел страховой случай с участием автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 (Истца), в отсутствие его вины и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Ромзана Руслановича.
Виновником ДТП является водитель фио, нарушивший п.8.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ГИБДД 18810061240002651490 от 01.01.2025г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вступившее в законную силу 11.01.2025г. Собственником поврежденного автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС является – ФИО1.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № 7066331209.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0481424659.
09.01.2025 ответчиком посредством электронной почты от Истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В заявлении о страховом возмещении от 09.01.2025 Заявителем выбран вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
13.01.2025 ответчиком от Истца посредством электронной почты получена квитанция об оплате услуг по эвакуации для приобщения к материалам дела.
16.01.2025 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 21.01.2025 № В379НА92, составленному по инициативе Ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма.
27.01.2025 Ответчиком посредством электронной почты направила Истцу уведомление о необходимости представить согласие на доплату на СТОА для осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
29.01.2025 Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4823.
05.02.2025 Ответчиком от Истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА, о выплате расходов на оплату услуг по эвакуации.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 07.03.2025.
Ответчик письмом исх. № 2502/20-050 от 20.02.2025 уведомил Истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
27.02.2025 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, расходов на оплату услуг о эвакуации.
Решением Финансового уполномоченного от 28.03.2025г. в удовлетворении требований фио отказано.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным проведена экспертиза в ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 21.03.2025 № У-25-22756/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, стоимость Транспортного до повреждения на дату ДТП составляет сумма, величина УТС не рассчитывалась, поскольку согласно данным с официального сайта ГИБДД, Транспортное средство ранее имело аварийные повреждения
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного 5 транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее –Единая методика).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 7 установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.
В силу пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет 8 произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона№ 40-ФЗ). Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, и отсутствует согласие истца на доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение подлежало выплате истцу в форме страховой выплаты.
В соответствии с абз. 4-5 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 г. страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и п. 53 Пленума Верховного Суда №31 от 08.11.2022 г. если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО установлены требования к СТОА, в т.ч. по срокам проведения ремонта, критериям доступности, сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.
При обращении в адрес «Югория» потерпевший отказался заполнить заявление о выборе СТОА, где помимо прочего указано на наличие согласия или несогласия на выдачу направления на СТОА не соответствующее условиям, подтверждается отметками сотрудника адрес «Югория» в заявлении.
Так, ни одна СТОА не отвечает критериям доступности для потерпевшего (не находится в пределах 50 км от его места жительства), а согласия на получение направления на СТОА, не отвечающую указанному требованию, заявитель страховщику не предоставил.
Таким образом, Страховщик не имел возможности организовать проведение ремонта на СТОА, отвечающей требованиям законодательства. При этом, истцом не представлено доказательств, что он выражал согласие на выдачу направления на СТОА, не отвечающей указанным требованиям, а также уведомление об организации доплаты Истец проигнорировал.
Из буквального толкования абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО следует, что в случае отсутствия письменного согласия потерпевшего на осуществление ремонта по направлению Страховщика на СТОА, не соответствующей указанным требованиям, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес Страховщика письменного согласия на осуществление ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям законодательства. Следовательно, согласно подпункту «e» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение осуществляется в денежной форме, а на основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П). (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Таким образом, страховое возмещение должно определяться по ценам, определяемым в соответствии с Единой методикой в том числе и в случае нарушения страховщиком обязанности по организации ремонта. В нарушение указанных норм материального права, потерпевший требует взыскания страхового возмещения не в размере, определенном по Единой методике, а по рыночной стоимости соответствующего ремонта, при этом фактические расходы, понесенные потерпевшим не представлены. Удовлетворение соответствующего требования потерпевшего будет свидетельствовать о нарушении вышеприведенных норм материального права о порядке исчисления размера страхового возмещения.
27.01.2025 Ответчик посредством электронной почты направил истцу уведомление о необходимости представить согласие на доплату на СТОА для осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При этом, истцом не представлено доказательств, что он выражал согласие на выдачу направления на СТОА, не отвечающей указанным требованиям, а также уведомление об организации доплаты Истец проигнорировал, ответчиком произведена страховая выплата, в размере, определенном на основании "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по банковским реквизитам, представленным истцом.
Денежные средства получены истцом, и не возвращены ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании.
В связи с изложенным суд, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде разницы между стоимостью поврежденного транспортного средства удовлетворению не подлежит, при этом суд также учитывает, что истец не представил в суд доказательства (несение убытков) ремонта транспортного средства, однако требует полную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде разницы между ремонтом поврежденного транспортного средства и полученной выплатой, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено – 13.01.2026г.