УИД 36RS0010-01-2025-001900-97
№ 2-82/2026 (2-1084/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 16 января 2026 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился суд с иском, указывая, что Банк на основании кредитного договора <***> от 13.03.2024 выдал кредит ФИО3 в сумме 1 316 975,20 рублей на срок 360 мес. под 19,0 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Дня обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Представитель банка указывает в иске, что, в соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По утверждению представителя истца, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.06.2025 по 01.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 497 025,94 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 114 363,30 руб.,
- просроченный основной долг - 1 310 824,60 руб.,
- неустойка за неисполнение условий договора – 68 249,12 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – 41,25 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 3 547,67 руб.
По утверждению истца, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251029-2337070, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 560 000 руб. Следовательно, по мнению истца, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 248 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, статьями 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ПАО Сбербанк просит:
1. Расторгнуть кредитный договор №80655231 от 13.03.2024.
2. Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №80655231 от 13.03.2024 за период с 16.06.2025 по 01.11.2025 (включительно) в размере 1 497 025,94 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 114 363,30 руб.,
- просроченный основной долг - 1 310 824,60 руб.,
- неустойка за неисполнение условий договора – 68 249,12 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – 41,25 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 3 547,67 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 970,26 руб., а всего – 1 566 996 руб. 20 коп.
3. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, площадью 55,8 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.
Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 248 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5.).
ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ, по адресу регистрации, подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 03.12.2025 (л.д. 71): <адрес>.
Согласно отчету о почтовом отслеживании, сформированным официальным сайтом Почты России, повестки, направленные по указанному адресу, возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
13 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, заемщику ФИО3 был предоставлен кредит путем зачисления на счет № в сумме 1 316 975,26 рублей, сроком на 360 месяцев, под 19,0 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 21-25).
Потребительский кредит был выдан на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Факт выдачи истцом заемщикам денежных средств по кредитному договору подтверждается копией справки о зачислении сумы кредита, договором купли - продажи квартиры, копией заявления на зачисление кредита (л.д. 13, 26-27, 20).
В силу п.7 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 28-32).
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) оплате процентов на сумму кредита, начисляется на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.
А, согласно п.11 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед Кредитором по кредитному договору заемщик предоставляет объект недвижимости.
В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору.
В соответствии с представленным суду расчетом задолженности (л.д. 7), общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 13.03.2024 по состоянию на 01 ноября 2025 г. составляет 1 497 025,94 руб., состоящая из:
- просроченные проценты - 114 363,30 руб.,
- просроченный основной долг - 1 310 824,60 руб.,
- неустойка за неисполнение условий договора – 68 249,12 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – 41,25 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 3 547,67 руб.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик возражений против расчета или контррасчета не представил.
Банком заемщику 29.09.2025 по адресу: <адрес>, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее 29.10.2025, и о расторжении договора (л.д. 52). В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил, мер к расторжению договора не предпринял.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании суммы долга с причитающимися процентами в размере 1 425 187,90 руб. (114 363,30+1 310 824,60).
В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банком начислены и заявлены ко взысканию пени (неустойка) за неисполнение условий договора, по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату процентов в общей сумме 71 838,04 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
А, согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
ФИО3 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и несоразмерности неустойки не представила.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая соотношение размера неустойки (71 838,04 руб.) и суммы задолженности (1 425 187,90 руб.), суд приходит к выводу о том, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, а, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Предложение о расторжении кредитного договора, которое было направлено Банком ответчику 29.09.2025, оставлено ФИО3 без ответа.
Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.
Неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.
На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от 13.03.2024.
В отношении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 13.03.2024, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку объект недвижимости, указанный в пункте 12 Договора: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2025, право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 - в 8/10 долеФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 1/10 доле и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в 1/10 доле (л.д. 35-37).
Сведений о правах иных лиц в отношении спорного имущества суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как видно из материалов дела, заемщик после 13.05.2025 не исполнял своих обязательств по ежемесячному погашению кредита.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
А, согласно статье 51 указанного ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд между сторонами не заключалось.
В силу статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному заключению о стоимости имущества № 2-251029-2337070 от 29.10.2025, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 560 000 руб. (л.д. 38).
На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 1 248 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 69 970,26 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2024 за период с 16.06.2025 по 01.11.2025 (включительно) в размере 1 497 025,94 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 114 363,30 руб.,
- просроченный основной долг - 1 310 824,60 руб.,
- неустойка за неисполнение условий договора – 68 249,12 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – 41,25 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 3 547,67 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 970,26 руб.,
а всего – 1 566 996 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.03.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк на предмет залога: квартиру, площадью 55,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 248 000 (один миллион двести сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Тюрина