Решение по делу № 2-254/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-254/2025 (2-9401/2024;)

УИД (50RS0021-01-2024-007683-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием представителя истца – ФИО6, представившего доверенность 77 АГ 8791050 от 19 января 2022 года, представителя ответчика ФИО7 – адвоката Кордюковой М.С., представившей удостоверение № 9349, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/8850, доверенность 77 АД 6817542 от 22 мая 2024 года, ордер № 54 от 06 июня 2024 года, представителя ответчика Администрации г.о. Красногорск Московской области – ФИО8, представившей доверенность № 1.2.5./1565 от 10 апреля 2024 года, представителя ответчика Управления Росреестра по Московской области - ФИО9, представившей доверенность № 137-Д от 24 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципальному отделу по Истринскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Московской области, Филиалу ППК "Роскадастр" по Московской области о признании недействительными границ земельного участка, признании действий неправомерными, обязании освободить земельный участок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о признании недействительными границ земельного участка, признании действий неправомерными, обязании освободить земельный участок, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, п. ФИО5, <адрес>, расположенный на земельному участке площадью 1 300 кв.м. кадастрового квартала 50:11:0030102, входящих в состав государственных неразграниченных земель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которому на праве долевой собственности (2/3 доли в праве) принадлежит вышеуказанный жилой дом, установил границы земельного участка площадью 702 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:167.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, за ответчиком ФИО3 в порядке наследования признано право собственности на придомовой земельный участок, произведен выдел земельного участка в натуре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение которым за ФИО2 признано право собственности на часть земельного участка, установлены границы выделенного ФИО2 земельного участка при <адрес>.

Указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес> после смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ является объектом общей долевой собственности истца(2/3) и ответчика ФИО2(1/3) на земельном участке ЗУ№ площадью 1300кв.м, не имеющим выделенных границ в муниципальном кадастровом квартале 50:11:0030102 и признал право собственности ФИО3 как наследника на участок площадью 667 кв.м, не имеющий определенных границ (с условным кадастровым номером 50:11:003 01 02:167).

Наследодателю ФИО13 умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи, оформленной Регистратором по недействительной доверенности наследником в ЕГРН от 27.02.2010г., принадлежал участок при доле дома в размере 667 кв.м., что представляет собой долю в праве собственности на земельный участок при <адрес> по вышеуказанному адресу.

Суд отказал ФИО3, как наследнику в выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок в определенных границах и большей площадью.(стр.7 определения, абзац 1 снизу).

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг Московского областного суда принадлежащие ФИО3 и ФИО2 земельные участки при <адрес> не являются самостоятельными объектами права, в связи чем установление их границ допустимо в рамках разрешения спора об определения порядка пользования общим земельным участком либо его раздела.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о нарушении права преимущественной покупки, признании недействительным права собственности и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО11, ФИО12, с другой.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли – продажи, в силу принципа универсального правопреемства, право бессрочного пользования общим земельным участком ЗУ№ при <адрес> по вышеуказанному адресу от двух собственником ФИО11, которой принадлежало 2/9 доли в праве собственности, и ФИО12, которому принадлежала 1/9 доли в праве собственности, а также право на передачу безвозмездно в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с установлением границ под домовладением – не менее двух минимальных норм выделения земли в <адрес>.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 г.о. Красногорск об определении границ земельного участка площадью 1 300 кв.м. при жилом доме по вышеуказанному адресу и выделении в собственность ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м. с установлением границ участка ФИО3 площадью 667 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:167.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО4 г.о. Красногорск -об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1181 Министерства имущественных отношений <адрес> по изъятию ДД.ММ.ГГГГ в собственность <адрес> и передаче в бессрочное пользование ГБУ Мо "Мосавтодор" участка земли площадью 145,63кв.м (кн 50:11:0000000:170690/22) из земельного участка площадью 1300кв.м. конфигурации буквы «П» при <адрес> находящимся в долевой собственности истца ж ФИО3 по адресу:п.ФИО5, <адрес> кадастрового квартала 50:11:003 01 02, об оспаривании решения ФИО4 г/о Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ с отказом определения границ земельного участка размером 1300кв.м. при <адрес> по адресу: Мо, п. ФИО5, <адрес> кадастрового квартала 50:11:0030102 для передачи в собственность ФИО2 участка площадью 630кв.м. в определенных границах и в собственность ФИО3 размером 677кв.м. при <адрес> по адресу: п ФИО5, <адрес> кадастрового квартала 50:11:0030102, поскольку земельный участок площадью 145,63кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:170690/22 является одним из контуров земельного участка для строительства и эксплуатации дороги, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял согласие ФИО3, поддержанное представителем последнего на изъятие земельного участка площадью 145,63кв.м. (кн 50:11:0000000:170690/22) в собственность <адрес> из его участка площадью 667кв.м.условный К№ при <адрес>. ФИО5 <адрес> не имеющего границ в ЗУ№ площадью 1300кв.м. кадастрового квартала50:11:003 01 02 для реконструкции региональной дороги<адрес>, а также суд учел не согласие ФИО3 с требованием ФИО2 и вариантом установления границ участка земли под домом№ и признанием права собственности ФИО2 на участок земли площадью 600 кв.м.

Таким образом ответчик ФИО3 - собственник земельного участка без определенных границ площадью 667кв.м.условный К№ на котором расположен <адрес> распорядился своим- правом собственника земельного участка- согласился на уменьшение площади своего участка, отказался устанавливать его границы и имел право с ДД.ММ.ГГГГ только на участок площадью 521,37кв.м., а не 702 кв.м..

ФИО4 г.о Красногорск могла устанавливать границы земельного участка ФИО3 площадью 667кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:167 с домом № только при согласии долевого собственника ФИО2, с учетом наличия права ФИО2 на выделение участка земли в ЗУ№ площадью 1300кв.м. кадастрового квартала 50:11:0030102, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 г.о. <адрес> отказано в выделе и установлении границ земельного участка при <адрес> по вышеуказанному адресу в кадастровом квартале 50:11:0030102, не разграниченных государственных земель, поскольку «на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилой <адрес> кадастровым номером 50:11:0030104:124 площадью 93.9 кв.м, находящийся в общей долевой собственности, в то время как за предоставлением государственной услуги обратились не все собственники, что может привести к нарушению прав третьих лиц, участок находится в полосе отчуждения для строительства федеральной автомагистрали (<адрес>), переданной в оперативное управление ГБУ «Мосавтодор», а также в водоохранной зоне <адрес>, не допускающих изменение кадастровых границ. -

Истцом, собственником <адрес> владельцем придомового земельного участка заказан ДД.ММ.ГГГГ межевой план границ земельного участка№ при <адрес> по адресу МО, г.о. Красногорск, п. ФИО5, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером получена выписка из ЕГРП о переходе права на объект недвижимости -земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030102:167 расположенным по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, согласно которой площадь, принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка составляет 702кв.м. является ФИО13 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на землю ФИО13 согласно свидетельства от 18.05.1993Г № по адресу: Мо, п.ФИО5, <адрес> площадью 667кв.м. перешло в порядке универсального правопреемства, с даты записи в ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ к наследнику ФИО3 без установления границ и без постановки на кадастровый учет участка условный кадастровым номером 50:11:0030102:167, т.е. с нарушением прав ФИО2, как собственника <адрес> владельца придомового земельного участка.

Кадастровым инженером на запрос через "Личный кабинет кадастрового инженера" получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП об отказе Регистратора предоставления межевого плана и сведений о постановке земельного участка при <адрес> на кадастровый учет и переходе с условного кадастрового №(как лицу, не имеющему доверенности от правообладателя гр-на ФИО3)

Истцу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги выдачи межевого плана как собственнику <адрес> по адресу МО, <адрес>, п.ФИО5, <адрес> сообщил о направлении запроса в филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, который уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил запрос без рассмотрения (отказал истцу в принятии заявления по оказанию услуги выдачи межевого плана участка при <адрес> по адресу МО, <адрес> п. ФИО5, <адрес> как лицу, не имеющему право на данную информацию). При этом указав, что в «соответствии ч. 14, 15,15.1 и 16 ст.62 Фед. закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «копии документа, на основании которых сведения внесены в ЕГРН и содержащиеся в реестром деле, предоставляются ограниченном кругу лиц, в связи с чем, принято решения об отказе».

В соответствии ст.62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости предоставляются:

-правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя,

- сведения в виде копии содержащегося в межевом плане акта согласования местоположения границ земельных участков предоставляются по запросу правообладателей земельных участков, чьи личные подписи в нем содержатся, их представителей, а также лиц, к которым права на соответствующие земельные участки перешли в порядке универсального правопреемства(15.1),

Таким образом данный отказ ответчика N25 филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку:

- истец является с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> площадью 93,9 кв.м, по адресу МО, <адрес> п.ФИО5, <адрес> (в размере 1/3доли), а также лицом, к которому право бессрочного пользования общим земельным участком ЗУ№ площадью 1300кв.м. при <адрес> по вышеуказанному адресу перешло в порядке универсального правопреемства по договору продажи ДД.ММ.ГГГГг от двух собственников ФИО11 (2/9доли) и ФИО12(1/9доля) согласно ч. 1 ст.35 ЗК РФ, ст. 129, ч. 1 ст.552ГК РФ, который учтен в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 702 кв.м. под жилым домом № по вышеуказанному адресу. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка площадью 702 кв.м. установлены ФИО4 г.о. Красногорск путем выдела из состава государственный не разграниченных земель, с истцом границы земельного участка ФИО3 согласованы не были.

При этом, ФИО4 г.о. Красногорск без получения заключения комиссии Министерства имущественных отношений <адрес> установила ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:11:0030102:167 под домом№, который находится в полосе отчуждения для строительства федеральной автомагистрали (<адрес>), переданной в оперативное управление ГБУ «Мосавтодор», а также в водоохранной зоне <адрес>, не допускающих изменение кадастровых границ.

ФИО4 г.о. Красногорск, на основании схемы межевания кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установила ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка N 50:11:0030102:167 под домом№ для государственной регистрации права собственности ФИО3, что лишает истца доступа в жилые помещения дома, оказавшимся на земельном участке ФИО3.

К ФИО4 <адрес> с заявлением об установлении ДД.ММ.ГГГГг границ земельного участка под домом№ обратилось ненадлежащее лицо - ФИО3 собственник участка условный № площадью 667 кв.м, в связи с отсутствием у него полномочий на представление интересов в отношении расположенного на территории участка объекта долевой собственности <адрес>, без согласия истца- собственника доли в данной недвижимости, владельца смежного участка.

Более того, ФИО4 г.о. Красногорск при установлении ДД.ММ.ГГГГг границ земельного участка № площадью 702 кв.м для выдела в собственность ФИО3 не учла наличие на нем объекта недвижимости- жилого <адрес>, находящегося в долевой собственности с истцом, а также наличия границ смежных земельных участков, что привело к чересполосице и вклиниванию земельного участка № ФИО3 в земельные участки истца с кадастровыми номерами 50:11:00301023666,:3673 в нарушение ст.11.5 и ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, Регистратором без установления границ и без постановки на кадастровый учет участка при <адрес> по адресу МО, г Красногорск, п. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером 50:11:0030102:167 площадью 667 кв.м, неправомерно учтено в ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок при жилом <адрес> по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0030102:167 площадью 702 кв.м, а также Регистратором неправомерно ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок при жилом <адрес> по адресу <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, произведен переход с условного номера на постоянный кадастровый № площадью 702 кв.м.

Спорный <адрес> по вышеуказанному адресу по техническому назначению предназначен для проживания нескольких семей, которые не состоят между собой в родстве, но в доме живет ответчик ФИО3, который владеет всем жильем и придомовым земельным участком, а истцу своей долей в доме и земельным участком реально невозможно пользоваться.

Таким образом ответчик ФИО3 обязан ежемесячно выплачивать истцу- сособственнику компенсацию за пользование чужой долей в жилом доме и придомовым земельным участком в размере 20 000руб, а всего долг компенсации(арендной платы) составил 960 000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до определения границ участка ФИО3)

Такую сумму компенсации истец рассчитал исходя из информации ЦИАН <адрес>, где использован сравнительный подход по аналогичным объектам недвижимости - дома площадью 93,9 кв.м, с земельным участком 700 кв.м., которые в этом регионе сдавали по средней цене 60 000 рублей в месяц.

Вышеуказанный жилой дом имеет несколько жилых комнат, является объектом общей долевой собственности ответчика ФИО3 (2/3 доли в праве) и истца (1/3 доли в праве), но ответчик, в том числе с причинением физической силы, препятствовал истцу во вселении и пользовании жилыми помещениями, в которых содержал животных и птиц, т.е. обязан ежемесячно выплачивать плату за пользование чужой долей -жилыми помещениями сособственника ФИО2

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского городского суда по делу № отказано истцу ФИО2 в требовании определить порядок пользования помещением, где ответчик ФИО3 произвел самовольную перестройку жилых помещений, демонтировал газовое оборудование и отопительную систему в жилых помещениях прежде занимаемых сособственниками ФИО11 и ФИО12 в <адрес> по адресу: МО, <адрес>, п. ФИО5, <адрес>.

Истец, покупая ДД.ММ.ГГГГг доли у сособственников ФИО11 (2/9 доли в праве) и ФИО12 (1/9 доли в праве) в доме по адресу: МО, <адрес>, п. ФИО5, <адрес> планировал поселиться в их жилых помещениях и знал, что вторым собственником являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, поскольку наследник в доме не проживал, не оплачивал коммунальные расходы.

Спорный дом по техническому назначению предназначен для проживания нескольких семей, которые не состоят между собой в родстве, но в доме живет ответчик ФИО3, который владеет всем жильем и придомовым земельным участком, а истцу своей долей в доме и земельным участком реально невозможно пользоваться.

Таким образом ответчик ФИО3 обязан ежемесячно выплачивать истцу- сособственнику компенсацию за пользование чужой долей в жилом доме и придомовым земельным участком в размере 20 000 рублей, а всего долг компенсации(арендной платы) составил 960 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до определения границ участка ФИО3)

ФИО4 г.о. Красногорск в нарушение абзаца 2 п.4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ " от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ и ст.11.5 Земельного кодекса РФ не передала истцу, как долевому собственнику в <адрес> безвозмездно в собственность землю, по заявлению о выделе из земельного участка № при жилом <адрес>, находящегося в кадастровом квартале 50:11:0030102, установила плату за землю, выделенную в собственность из состава государственных не разграниченных земель, что является неосновательным обогащением, а всего истец оплатил 926 697руб. 59 коп. за два участка общей площадью 448кв.м. (551238 руб 43 коп. + 375459 руб. 16 коп.)

Истец был вынужден обратиться к ФИО4 г.о. Красногорск с заявлением о перераспределении земельных участков в результате которого образован новый земельный участок согласно подпункта 2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 г.о. Красногорск продан истцу участок при <адрес> площадью 265 кв.м, по цене 551238 руб. 43 коп. с кадастровым номером 50:11:0030102:3666.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик№ продал истцу участок при <адрес> площадью 183 кв.м, по цене 375459 руб. 16 коп. кадастровый №.

Единственной целью действий ФИО4 <адрес>, как органа власти было принудить истца, отца многодетной семьи к подписанию соглашения о передаче на возмездной основе перераспределяемых участков площадью 448кв.м.(кн№,:3673), что повлекло нарушение права истца пользования придомовым земельным участком, находящимся в долевой собственности и права безвозмездной передачи выделяемых участков в собственность, к чему применяется ст. 10 ГК РФ - "о недопустимости злоупотребления правом" и нарушения органом местного самоуправления абзаца 2 п.4 ст.З Фед.закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ " от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ в отношении выделяемого земельного участка, где расположен объект недвижимого имущества-<адрес> кадастровым № площадью 93,9 кв.м, находящийся в общей долевой собственности истца и ФИО3

Просил признать недействительными границы по плану межевания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030102:167 площадью 702 кв.м. при <адрес> п.ФИО5 в кадастровом квартале 50:11:003 01 02 государственных не разграниченных земель и СНЯТЬ с кадастрового учета участок кн50:11:003 01 02:167.

Признать неправомерными действия Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по МО и постановку 01.02.2024г на кадастровый учет ФИО3 земельного участка площадью 702кв.м. кн50:11:003 01 02:167 при <адрес>. ФИО5 <адрес>.

Признать неправомерными действия Управления Росреестра по <адрес> и регистрацию 19.02.2020г в ЕГРП права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 702 кв.м. кн50:11:003 01 02:167 при <адрес> по адресу: п. ФИО5 <адрес>

Обязать ФИО3 освободить земельный участок при <адрес> по адресу: п. ФИО5 <адрес> от ограждения, препятствующего ФИО2 пользоваться домом№ и земельным участком в кадастровом квартале №.

Взыскать с ФИО3 480000руб.- компенсацию за пользование долей истца в <адрес>.ФИО5 <адрес> с 19.02.2020г по 19.02.2024г; 10000руб. ежемесячно компенсацию за пользование долей истца в <адрес> по адресу: п.ФИО5 <адрес> и придомовым земельным участком в кадастровом квартале №.

Взыскать с ФИО4 г/о Красногорск 926 697 руб. 59 коп. неосновательное обогащение от выдела земельного участка на возмездной основе титульному владельцу.

Взыскать с ППК «Роскадастр» по <адрес> 1740руб.- цену не оказанной услуги собственнику 1/3 доли в <адрес> 6 (отказа выдачи Плана межевания от 18.12.2023г границ участка кн 50:11:003 01 02:167 при <адрес>(объекте долевой собственности).

Признать право собственности на земельный участок площадью 198,3кв.м. выделяемого из состава государственных не разграниченных земель кадастрового квартала № в координатах точек:

Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО4 г.о. <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика филиала ППК Роскадастра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также указал, что филиал ППК Роскадастра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела по Истринскому и <адрес>м Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО14 о выделе доли жилого дома, признании права собственности, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлено иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030102:167 площадью 667 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО15 к ФИО4 г.о. <адрес>, ФИО2, ФИО17 о выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок в определенных границах большей площадью, отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 г.о. <адрес>, ФИО17 о разделе жилого дома, отказано.

Заявление ФИО2 о повороте исполнения заочного решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Заявление ФИО17 о повороте исполнения заочного решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Принять отказ ФИО3 от иска к ФИО4 Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО17 о признании права собственности на долю жилого дома.

Прекратить производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО17 о признании права собственности на долю жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП МО «Московское областное БТИ» расходы по оплате услуг эксперта 20 358 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 358 рублей.

Указанным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13

ФИО3, являясь сыном умершего, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявлений от иных наследником не поступало.

При жизни ФИО13 завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе 2/3 доли жилого дома и земельного участка, ФИО3

На основании указанного завещания ФИО3 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на 2/3 доли жилого дома по указанному адресу.

Сын наследодателя ФИО13 и отец истца ФИО17 – ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 не представил доказательств принятия наследства его отцом после смерти деда.

Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № перерегистрированы земельные участки при частных домовладениях граждан. Согласно приложению к постановлению, при домовладении Почтовая, 5 за ФИО13 по землеотводным документам по норме 667 кв.м., сверх нормы 630 кв.м. На основании указанного постановления ФИО13 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о праве собственности на землю площадью 667 кв.м., ведение подсобного хозяйства.

Постановлением ФИО1 Красногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО13 в список к Постановлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, п. 360.1 изложен в следующей редакции: «Предоставить бесплатно в собственность ФИО13 земельный участок площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов».

Земельный участок площадью 667 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0030102:167, граница участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки ЕГРН.

Наследодателю ФИО18 принадлежал земельный участок пр идоле дома в размере 667 кв.м., что представляет собой долю в праве собственности на земельный участок при доме.

Жилой дом общей площадью 93,9 кв.м. на момент рассмотрения спора принадлежит на праве собственности ФИО3 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ1 года. Также ФИО2 принадлежит земельный участок при доме площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:174.

Принадлежащие ФИО3 и ФИО2 земельные участки не являются самостоятельными объектами права, в связи с чем, установление их границ допустимо в рамках разрешения спора об определении порядка пользования общим земельным участком либо его раздела.

В ходе проведенной в рамках рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы выявлены дефекты в конструкциях жилого дома, определен средневзвешенный процент износа лит. А-46%, лит. А1 – 45%, лит.а – 55%, лит.а1 – 54%, лит.а2-51%, лит. а3 – 71%, состояние основного строения лит А, пристройки лит. А1, лит. а, лит. а2 оценено как неудовлетворительное, ограниченно-работоспособное, лит. а3 – аварийное, эксплуатация конструктивных элементов основного здания, пристроек возможна лишь при условии значительного капительного ремонта с усилением конструкций фундаментов, с заменой отдельных элементов несущих стен, перекрытий, кровли, пристройка лит. а3 подлежит сносу.

Экспертом разработано три варианта раздела жилого дома по предложению сторон, каждый из которых предусматривает капитальный ремонт общей стоимостью 935 919 рублей и работы по переоборудованию, направленные на изолированную эксплуатацию выделяемых частей. Общая стоимость объекта составляет 2 168 230 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании эксперт пояснила, что в существующем состоянии технически разделить жилой дом невозможно, до раздела необходим капительный ремонт.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии технической возможности раздела жилого дома, обеспечивающего безопасную эксплуатацию выделяемых частей дома, без проведения капительного ремонта дома.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО19 о повороте исполнения вышеуказанного заочного решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО3 права собственности на 2/3 доли жилого дома, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная запись внесена в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 г.о. Красногорск об устранении нарушений прав собственника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли, а ФИО3 собственником 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>, п.ФИО5, <адрес>. Кроме того, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 622 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0030102:174 по вышеуказанному адресу, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 667 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0030102:167, границы которого не установлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО17 о выделе доли жилого дома, признании права собственности удовлетворен частично. За ФИО3, признано право собственности на земельный участок площадью 667 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:167, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>. Отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 г.о. <адрес>, ФИО17 о разделе жилого дома.

Этим же судебным постановлением установлено, что жилой <адрес> в п. ФИО5 находится в общей долевой собственности и расположен на земельном участке. Принадлежащие ФИО3, и ФИО2 земельные участки не являются самостоятельными объектами права, в связи с чем установление их границ допустимо в рамках разрешения спора об определении порядка пользования общим земельным участком либо его раздела, однако такие требования не являлись предметом спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на нарушение его прав действиями ответчиков, препятствующих ему в межевании земельного участка площадью 600 кв.м. и передаче его в собственность, а также на противоправные действия ответчика ФИО3, самовольно установившего забор на испрашиваемом истцом земельном участке и реконструкции жилого дома.

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, согласно заключению которой постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации прав собственников земельных участков при домовладении пос. ФИО5 и деревень Желябино, Козино, Нефедьево» земельный участок общей площадью 1945 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, был зарегистрирован следующим образом: ФИО11 передан в собственность земельный участок площадью 222 кв.м. и 210 кв.м. ФИО12 передан в собственность земельный участок площадью 111 кв.м. и 210 кв.м.

Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации прав собственников земельных участков при домовладении пос. ФИО5 и д. Желябино, Козино и Нефедьево» ФИО13, передан в собственность земельный участок площадью 667 кв.м. и в аренду 630 кв.м.

ФИО2 на основании договора купли – продажи земельного участка и 2/9 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО11 земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:155 и у ФИО12 купил земельный участок общей площадью 199 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:154 и размещенную на нем 1/9 долю дома по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>.

После объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030102:155 площадью 423 кв.м. и 50:11:0030102:154 площадью 199 кв.м. зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030102:174 площадью 622 кв.м. по адресу: <адрес>, п. ФИО5 <адрес>А.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030102:155 и 50:11:0030102:154 до объединения имели почтовый адрес: <адрес>, п. ФИО5, <адрес> выделялись из состава единого земельного участка при <адрес> в п. ФИО5 без учета местоположения фактических границ земельных участков сторон по делу, в том числе границ земельного участка площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:174, принадлежащего на праве собственности ФИО2

По результатам геодезических измерений, с учётом кадастровой сводки границ смежных земельных участков, общая площадь земельных участков сторон по делу, ранее входящих в состав единого землепользования при домовладении № по <адрес> в п. ФИО5 составила 1 879 кв.м.

<адрес> земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 при домовладении №А по <адрес> ( в ранее существовавших границах при домовладении №, <адрес>) составляет 615 кв.м., фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 при домовладении № по <адрес> составляет 1264 кв.м., однако площадь земельных участков сторон по делу не соответствует правоустанавливающим документам. В границах фактического землепользования сторон по делу имеется запользованная земля (государственная собственность на которую не разграничена) общей площадью 183 кв.м. и 159 кв.м.

Определить место положение запользованного ФИО3 земельного участка площадью 248 кв.мю. эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия установленных кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером 50:11:0030102:167, площадью 667 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности.

В границах фактического землепользования сторон имеется запользованная земля (государственная собственность на которую не разграничена) общей площадью 590 кв.м.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом чертеж границ спорного земельного участка не представлен, его границы в установленном законом порядке со смежными пользователями не установлены, согласие ФИО4 городского округа Красногорск на передачу земельного участка в собственность ФИО2 не получено. Требований о назначении экспертизы для установления вариантов границ истцом не заявлено. До настоящего времени земельный участок площадью 600 кв.м. как объект права не сформирован.

При таких обстоятельствах данных о том, что ответчики уклоняются от установления (согласования) границ земельного участка и препятствуют в передаче земельного участка в собственность истца, у суда не имеется.

Также суду не представлено доказательств об установлении ФИО3 забора на используемом истцом земельном участке и самовольной реконструкции крыши жилого дома.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 г.о. Красногорск, <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству транспорта и инфраструктуры <адрес>, ФИО3 о признании недействительным решения об изъятии и передаче земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении нарушения прав собственника.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО2 принадлежит 1\3 доля, ФИО3 2\3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>.

Кроме того, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 622 кв.м, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 667 кв.м, расположенные по указанному адресу.

При части жилого дома, находящейся в пользовании истца, имеется земельный участок площадью 600 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на неправомерные действия ответчиков ФИО4 городского округа Красногорск, <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству транспорта и инфраструктуры <адрес>, незаконно распорядившихся земельным участком с кадастровым номером 50:11:0000000:170690/22 при жилом <адрес> п. ФИО5 <адрес>, а также незаконность отказа ФИО4 городского округа Красногорск по передаче ему в собственность части земельного участка при жилом доме, установлении границ земельного участка.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики никаких действий, направленных на изменение статуса спорного земельного участка либо его правообладателя не принимали, соответствующих решений не выносили.

Так, Постановлением <адрес> от 21.04.2020г № «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги <адрес> в городском округе <адрес>» утверждены границы многоконтурного земельного участка, предназначенного для строительства и эксплуатации автомобильной дороги, полосы отвода автомобильной дороги <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:170690\22 является одним из контуров земельного участка для строительства и эксплуатации дороги, и был поставлен на кадастровый учет 13.06.2018г.

Приведенное Постановление <адрес> от 21.04.2020г № является действующим, не отменено, не изменено, не признано судом недействительным.

Решения ФИО4 городского округа Красногорск от 13.06.2018г в отношении спорного земельного участка не существует, 13.06.2018г является датой постановки земельного участка на кадастровый учет.

Отказ ФИО4 городского округа Красногорск от 06.11.2020г в предоставлении истцу земельного участка и установлении границ земельного участка таким образом соответствует требованиям закона.

Что касается требований к ФИО3, то в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерных действий ответчика истцом не представлено, ФИО2 о проведении землеустроительной и строительно-технической экспертизы для установления наличия и объема нарушений его прав как сособственника жилого дома не заявлял.

Следует также учитывать, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от 19.02.2020г ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 городского округа Красногорск об установлении границ земельного участка при жилом доме площадью 600 кв.м, с выделением указанного земельного участка в собственность истца, обязании ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030102:183 в кадастровым квартале 50:11:0030102 путем сноса самовольно возведенного забора, пристройки лит.А4, восстановить правый скат крыши и чердак жилого дома по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес> до реконструкции, существовавшей до их самовольной перестройки

Судом также установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030102:3677, площадью 1 453 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий поселок ФИО5, <адрес>, земельный участок 5А. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-18284013 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030102:176, 50:11:0030102:183 и 50:11:0030102:3673.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030102:176 внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным постановлением ФИО4 Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030102:183 внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (документ об утверждении схемы в составе кадастрового дела указанный земельный участок отсутствует).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11 :0030102:3673 внесены в ЕГРН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-8944594 о постановке на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030102:3666 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением ФИО4 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030102:3666 внесены в ЕГРН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-45913273 о постановке на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030102:174 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением ФИО4 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030102:174 внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030102:154, 50: 11:00330102:155.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030102:167, расположенный по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД- 001/2024-3288782 об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030102:167, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади равной 702 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030102:167.

Согласно п.1 стать 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 1. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план требуется для постановки на кадастровый учет, а также требуется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1)

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 261 ч.1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 закона 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Исходя из ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 определяет, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлении и закреплении на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 9 указанной инструкции установление границ земельного участка производят на местности и присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской ФИО4, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской ФИО4 и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу положений статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.67 Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Требования) при отсутствии документов, перечисленных в ч.9 ст.38 Закона о кадастре, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В силу ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030102:167 площадью 702 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, поскольку признает довод истца о необходимости согласования с истцом границ земельного участка ответчика ФИО3 при его межевании основывается на ошибочном трактовании истцом норм права. Поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пункта 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, обязательное согласование местоположения границ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены, и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости (в настоящее время в ЕГРН).

Согласование не требуется, если сведения о границе смежного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости и в результате определения границ вновь образуемого земельного участка (определения его границ) ранее определенные границы остаются неизменными.

Поскольку на момент межевания ответчиком ФИО3 своего земельного участка в порядке уточнения его границ сведения о границах земельного участка истца уже имелись в ЕГРН, суд пришел к выводу, что обязательного согласования смежной границы с истцом не требовалось.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО3 освободить земельный участок при <адрес> по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, от ограждения, препятствующего истцу пользоваться домом по вышеуказанному адресу, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, факт того, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании принадлежащей истцу части жилого дома по вышеуказанному адресу, а также установки ФИО3 забора на используемом истцом земельном участке при <адрес> п. ФИО5 <адрес>.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу истца компенсации за пользование принадлежащей последнему части жилого дома по вышеуказанному адресу, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком принадлежащей истцу доли вышеуказанного жилого дома, фактический раздел жилого дома не произведен.

Разрешая исковые требования в части признания неправомерными действия Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК Роскадастр по <адрес> и постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030102:167 площадью 702 кв.м. при <адрес> п. ФИО5, <адрес> суд приходит к следующему и регистрацией Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти и его территориальными органами. Согласно Закону № проводить кадастровый учет недвижимости и регистрировать права на нее должен исключительно Росреестр и его территориальные органы.

В соответствии с Законом № 218-ФЗ у Филиала отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав объектов недвижимости, а также внесении изменений в сведения ЕГРН.

Указанные функции отнесены исключительно к компетенции уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и территориальных органов (органов регистрации прав). Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0117, полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе по осуществлению функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на территории <адрес> осуществляет Управление Росреестра по <адрес>.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке; Права, установленные решением суда, согласно п. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН и внесения новой записи о праве в ЕГРН. Признанное судом право подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации любых вещных прав на недвижимость: при наличии заявления правообладателя, решения суда и необходимого пакета документов в соответствии со ст.ст. 18, 21 Закона N 218-ФЗ.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации документов.

Поскольку основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030102:167 является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Российской Федерации, полномочиями по внесению сведений в ЕГРН о регистрации права собственности на объекты недвижимости в <адрес> осуществляет Управление Росреестра по <адрес>, суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030102:167 по адресу: <адрес> в полной мере отвечало положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядок регистрации права ФИО3 нарушен не был, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части исковых требований.

Из положений ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного Закона описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального Закона N 218 При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11 ГК РФ п. 1, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Поскольку нарушение прав ФИО2 оспариваемым межеванием не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания неправомерными действия Управления Росреестра по <адрес> о внесении сведений о границах и площади принадлежащего ФИО3 на праве собственности вышеуказанного земельного участка, одновременно, суд приходит к выводу, что филиал ППК Роскадастра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком в указанной части заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с Законом № 218-ФЗ у Филиала отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав объектов недвижимости, а также внесении изменений в сведения ЕГРН.

Разрешая исковые требования в части взыскания с филиала ППК Роскадастр денежных средств за неоказанную услугу по выдаче межевого плана суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей ФИО1 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным ФИО1 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГБУ МФЦ <адрес> МФЦ района Раменки подано заявление на предоставление копии межевого плана под домом по адресу пт. ФИО5 <адрес>, объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0030102:167, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

В рамках рассмотрения обращения Истца Филиалом был заведен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-50278664 о предоставлении содержащихся в ЕГРН сведений, в виде копии межевого плана, в соответствии с запросом от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-45688289.

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-50278664 поступил в Федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН, и завершен Филиалом ДД.ММ.ГГГГ в виде уведомления об оставлении запроса без рассмотрения.

Письмом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № исх. ОГ/1117/24 направленным в адрес истца посредством электронной почты leyaiidoc@jnail.ru разъяснено, что согласно части 13 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются определенному круг лиц.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ, на основании которого издан Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0501 об установлении, в том числе, Порядка предоставления сведений.

В соответствии со статьей 62 Закона предоставление копий документов, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах предусмотрено по запросам следующих лиц:

-правообладателя, его законного представителя, лиц, получившего доверенность от правообладателя или его законного представителя;

-нотариуса;

-судов, правоохранительных органов, имеющих в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями, органам, осуществляющих в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по основания, установленным статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ («Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с п. 28 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0149 Роскадастр направляет заявителю решение об отказе в предоставлении запрашиваемых документов по форме, устанавливаемой в соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ, в случаях, если:

за выдачей копии документа, выражающего содержание сделки, обратилось ненадлежащее лицо, в том числе представитель правообладателя (лица, которому может быть выдана копия документа, выражающего содержание сделки), не уполномоченное на получение копии документа, выражающего содержание сделки.

Поскольку истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030102:167, при подаче заявления о предоставлении услуги не представил документы, подтверждающие право на получение документов относительно принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка, суд в связи с вышеуказанными нормами права не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с филиала ППК Роскадастр по <адрес> уплаченных истцом денежных средств за получение документов из регистрационного дела земельного участка, принадлежащего ФИО3

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 г.о. <адрес> суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании соглашения № о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу перераспределен земельный участок площадью 265 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельный участок площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:174, находящийся в частной собственности.

В соответствии с п. 1.4-1.5 Соглашения в результате перераспределения образован земельный участок площадью 887 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:3666, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ЛПХ (приусадебный земельный участок).

За увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения, заявитель, в соответствии с п. 2.1 Соглашения, принял обязательство произвести в адрес ФИО4 г.о. <адрес> в размере 551 238 рублей 43 копейки.

ФИО2 оплатил стоимость перераспределения площади земельного участка в полном объеме, стороны данное обстоятельство в судебном заседании не отрицали.

На основании соглашения № о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу перераспределен земельный участок площадью 181 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельный участок площадью 887 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:3666, находящийся в частной собственности.

В соответствии с п. 1.4-1.5 Соглашения в результате перераспределения образован земельный участок площадью 1 068 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030102:3673, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ЛПХ (приусадебный земельный участок).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 10 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Обращаясь с требованиями к ФИО4 г.о. Красногорск истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о перераспределении земельных участком обратился истец, на основании заявлений последнего приняты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плате территорий.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела нарушения каких –либо прав истца со стороны ответчика – ФИО4 г.о. <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО4 г.о. Красногорск в пользу истца неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с действующей на момент проведения межеваний спорных земельных участков редакцией нормы ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из смысла данной нормы законом императивно установлен конкретный порядок определения местоположения границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Какой-либо иной документ, определявший местоположение границ этого спорного земельного участка при его образовании, в том смысле, который данному термину придан нормами ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит в том числе полномочие распоряжения объектом. Под полномочием распоряжения понимается возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Следовательно, утверждение границ земельного участка есть не что иное, как определение юридической судьбы земельного участка путем изменения (создания) его сущностных характеристик: местоположения, площади и пространственных ограничений.

Таким образом, утверждение границ земельного участка относится к полномочиям его собственника по распоряжению участком.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, действующей на момент издания оспариваемого постановления) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит, в том числе полномочие распоряжения объектом.

Под полномочием распоряжения понимается возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Следовательно, утверждение границ земельного участка есть не что иное, как определение юридической судьбы земельного участка путем изменения (создания) его сущностных характеристик: местоположения, площади и пространственных ограничений.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Положениями статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены правовые основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Как установлено судом при рассмотрении дела основания для предоставления истребуемого истцом земельного участка являющегося государственной неразграниченной собственностью, указанные в ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации такие основания отсутствуют.

Кроме того, основания бесплатного предоставления земельного участка в собственность граждан предусмотрены также и статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка, которые бы опровергали данное обстоятельство, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении истцу земельного участка площадью 198,3 кв.м. из государственных неразграниченных земель.

Разрешая исковые требования к Межмуниципальному отделу по Истринскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик является ненадлежащим в силу следующих обстоятельства.

Суд исходит из того, что Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ межмуниципальный отдел по Истринскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> не имеет статуса юридического лица, филиала или представительства юридического лица, являлся территориальным отделом Управления и не обладал гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем\, суд приходит к выводу, что межмуниципальный отдел по Истринскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципальному отделу по Истринскоиу и Красногорскому районам Управления Росреестра по Московской области, Филиалу ППК "Роскадастр" по Московской области о признании недействительными границ земельного участка, признании действий неправомерными, обязании освободить земельный участок, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова