78RS0006-01-2021-008282-31

Дело № 2-953/2022 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Садыговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 17.04.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере 164 036,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.01.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>. 08.10.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627. В связи с невыполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору 08.10.2019 г. в его адрес направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражал относительно удовлетворения иска в полном объеме, указав, что истцом не доказан факт заключения между сторонами кредитного договора, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора, а также просил суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.01.2013 г. между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении банковской карты Master Card Gold в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", Тарифами ООО КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ "Ренессанс Капитал", являющимися неотъемлемой частью договора.

Из выписки по счету следует, что 21.01.2023 года ФИО1 воспользовался денежными средствами банка, осуществив списание с карты за счет предоставляемого кредита, тем самым в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с 21.01.2013 был предоставлен кредит ФИО1

08.10.2019 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор цессии № rk-041019/1627 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил цессионарию ООО «Феникс» права требования к ФИО1 в полном объеме требований, что сторонами не оспаривается.

8 октября 2019 года ООО "Феникс" простым письмом направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 62 566.09 руб. в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17.04.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно составила 164 036,94 рублей, в том числе: 62 566,09 руб. – основной долг, 10 207,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 88 363,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы, комиссии – 650 руб.

Судом направлен запрос в адрес ООО «Феникс» с целью истребования документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит».

Между тем заявление- анкета на получение кредита ФИО1, индивидуальные условия, на которых заключен кредит в материалы дела истцом не представлены.

Представленные в материалы дела истцом тарифный план «ТП 77», расчет задолженности не являются доказательствами, подтверждающими факт заключения договора, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении воли согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату.

Представленная в материалы дела выписка по счету, на которую ссылается Банк в обоснование своих требований, при отсутствии обоснованных возражений ответчика могла бы подтверждать либо получение ответчиком денежных средств в отсутствие договорных отношений, либо, в случае признания ответчиком наличия кредитных отношений и применении судом положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могла подтверждать заключение кредитного договора с ответчиком.

Ответчик ФИО1 оспаривает наличие кредитных отношений с истцом и наличие задолженности перед Банком по кредитному договору. Кроме того, ссылается на истечение срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений ответчика об отсутствии каких-либо договорных отношений, истец обязан был доказать факт заключения кредитного договора, в том числе его существенные условия: сумму кредита, срок договора, размер процентов по кредитному договору.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела кредитный договор либо иные документы, подтверждающие волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора, такие как: анкета заемщика, заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора, а также отсутствуют иные письменные документы, подтверждающие оферту и акцепт сторон кредитного договора.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных и достоверных доказательств заключения кредитного договора и его условий истец в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит" предусматривалось предоставление кредита на условиях "до востребования", при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что требования о погашении задолженности он не получал.

На запрос суда ООО «Феникс» предоставило ответ от 05.12.2022 г., согласно которому требование о полном погашении долго было направлено в адрес ответчика простым письмо без уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении требования о полном погашении долга ответчику.

Как следует из материалов дела, последний платеж был осуществлен 26.03.2013 г. Таким образом, в апреле 2013 года истец должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт – Петербурга от 16.11.2020 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Феникс» обратился в Кировский районный суд г. Санкт- Петербурга 05.10.2021 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 05.10.2021), соответственно срок исковой давности пропущен, о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что срок исковой давности для предъявления соответствующих требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11.01.2023 года.